papa_som: (Маразм Петербуржский)

До сентября 2011 года у меня не было электронной книжки. Я считал, что это баловство и читал обычные книги. Впрочем, так я раньше думал о мобильном телефоне, ноутбуке и лодочном моторе "Хонда". Теперь не думаю.
Электронные книги тоже надо где-то хранить, вот здесь я их и храню...
Надеюсь  Уверен, что читатели этого журнала люди умные и им не надо говорить, что здесь отражается всего лишь моё мнение о прочитанном. Оно не правильное или неправильное, оно - просто моё...

З.Ы. Самое короткое впечатление о книгах можно узнать, просто нажав в списке тегов на "Рекомендую" или "Не рекомендую".

Каталог прочитанного от А до Я )
papa_som: (Маразм Петербуржский)

    Сразу скажу, эти размышления Ортеги о чём угодно, только не о произведении Сервантеса. Вернее, там есть краткие вставки, относящиеся к книге, но их так мало, что название этого труда испанского философа вызывает недоумение. Удивляет и сумбурность изложения материала, излишняя витиеватость фраз, переизбыток иностранных терминов и непереведённых цитат (сноски размещены в конце книги, что весьма неудобно). Видимо, это стиль Ортеги, т.к. и в более поздних его произведениях (к примеру, в "Этюдах о любви" http://marazm-p.livejournal.com/27449.html  ) докопаться до сути также не просто.


      Начинаются Размышления анализом литературных жанров. Автор рассматривает ряд безусловно верных утверждений, присущих всем жанрам, во всяком случае, большинству из них. Трудно спорить, что "Форма не отделима от содержания", "Основная тема любого литературного жанра - человек", "Каждая эпоха превносит своё понимание человека и, соответственно, свой литературный образ", "У каждой эпохи свой излюбленный жанр".
Плюс ко всему, во вступлении, автор рассматривает философскую концепцию "человек и общество неразделимы", которую потом проповедовал всю жизнь.
В отдельные главы выделены древнегреческий эпос (и вообще, по ходу чтения, складывается впечатление, что в Размышлениях о "Дон Кихоте"", Гомеру и его "Илиаде" отведено больше места, чем Сервантесу), приключенческие, назидательные и рыцарские романы. После такого длительного экскурса в историю литературы, Ортега переходит к анализу самого "Дон Кихота", но, по большому счёту, ограничивается мнением самого Сервантеса, который утверждал, что его книга есть "противопоставление рыцарским романам", что она "появилась на свет с острым критическим жалом" и стала "линией пересечения двух миров, реального и вымышленного". Думаю, что и с этим вряд ли кто-то из читателей будет спорить...

Впрочем, всё это простительно, т.к. Размышления стали первым трудом автора на ниве философии...

papa_som: (Маразм Петербуржский)
После "Расторжения брака", желание прочитать что-то ещё из книг К.С.Льюиса было у меня довольно устойчивым и затягивать с его удовлетворением я не стал, тем более, что отзывы уважаемого Ю.Н.Г. о книге были весьма лестными, а рекомендации к чтению - настойчивыми... :0)  

Льюис, как обычно, выбрал весьма неординарную форму подачи мысли, применив принцип от обратного. Разделив все христианские добродетели на 30 частей, он, в форме писем помощника министра Искушения, Его Преисподнего Адородия Баламута своему племяннику , младшему искусителю Гнусику, доносит их до читателя словами опытного беса, который открывает сатанинские тайны на то, как слуги падшего Ангела совращают людей с Пути Истинного.
Пересказывать написанное нет возможности и смысла, т.к. в некоторых местах очень важна форма подачи текста, тонкий юмор автора и точность его формулировок. Поэтому я просто дал название каждому письму, сопроводив некоторые понравившимися мне цитатами, и оставил так для памяти...
Итак, письмо №:
1. О мировоззрении.
"Мой дорогой Гнусик!
Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное — у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства. Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной «действительной жизни». Пусть лучше совсем не видит научной литературы. Внуши ему, что все это он уже знает, а то, что ему удается подхватить из случайных разговоров и случайного чтения, – «достижения современной науки»...
Твой любящий дядя Баламут."


Read more... )
papa_som: (Маразм Петербуржский)
"Стыд - вот чувство, которое спасёт человечество"
"Солярис", реж. А.Тарковский


      Это будет не совсем обычная рецензия, т.к. она не только о книге, но и об одноимённом фильме А.Тарковского. Восторженной оценки заслуживают и книга и сценарий (написанный в соавторстве с Ф.Горенштейном), да и рассматривать их отдельно у меня вряд ли получится, т.к. сразу по прочтении я, в моей любимой пивнушке, устроил себе эдакий 3-х часовой киносеанс, не смотря на скептические (а, иногда, и явно негативные) высказывания некоторых посетителей... :0

      Если идти по порядку, то, во-первых, что-то подспудно неуловимое, помимо видимых различий, указывало на то, что фильм и книга имеют какие-то иные несоответствия. Только в ходе обсуждения данных произведений с уважаемым Ю.Н.Г. стало понятно, в чём это отличие - книгу писал католик, а фильм снимал православный (теперь придётся посмотреть и американский (протестантский) вариант фильма). Эти грани до такой степени незаметны неподготовленному человеку, что я не возьму на себя смелость их описывать и разъяснять из-за недостатка знаний и духовной практики в этом вопросе.
Во-вторых, Лем - научнее,  а Тарковский - психологичнее, если так можно выразиться. В фильм добавлены эпизоды, которых в книге нет, но которые подчёркивают ситуацию - это и след от смертельного укола на руке Хари (по книге Крис её видит такой, как в последний раз живой и укола у неё не могло быть) и то, что она закуривает (видимо, чтобы подчеркнуть её нарастающую человечность), и музыка Баха, и картины голландцев. А монолог Хари о любви? Он до такой степени о любви вообще, что забываешь о том, что проблематика книги Лема совсем в ином. Если сказать в современных понятиях, Лем написал о проблеме клонирования, а Тарковский пошёл дальше - он показал проблему возникновения кризиса духовности, который неизбежно появится между человеком и клоном, т.к. в книге Крис уже готов "убить" Хари, а в фильме их взаимопонимание со временем только возрастает, хотя и одновременно разрушается.
И лишь одно мне непонятно, почему и автор и режиссёр практически не уделили внимания тому моменту, что Хари-клон, погибла также, как и Хари-человек, дав себя уничтожить, помогая Сарториусу в этом? Для меня этот момент кажется не менее важным, чем, к примеру, монолог Снаута в библиотеке, где он говорит о том, что "Человеку нужен только человек". Видимо, они побоялись наделить клон чем-то типа чувства самопожертвования и этим окончательно очеловечить его.

Read more... )
papa_som: (Маразм Петербуржский)

Иногда под руку попадается книга, которую начинаешь перелистывать и оторваться уже не можешь. Именно таковой оказалась "История России", в которой описаны основные исторические события, произошедшие на территории нынешней Российской Федерации. Чем она мне понравилась? Тем, что факты, приведённые в ней, не однобоко русофобны, а объективны и опираются на историчность.

По мнению историка Нестора, славяне произошли от сына Ноя Иафета, дети которого - Лех, Чех и Рус, стали прародителями, соответственно, поляков, чехов и русских. На самом деле, реальной истории древних славян никто не знает, но, с высокой долей вероятности, можно назвать Родиной всех славянских народов Северное Причерноморье, где за 5-7 веков до н.э., от Тавриды (Крыма) до Сухуми и Поти, обитали скифы, сарматы и греки. Уже в начале первого тысячелетия н.э. их от туда стали "выдавливать" сначала готы из Скандинавии, а затем гунны из Центральной Азии и Монголии Так что образ славянина вместил в себя черты очень многих народов, о чём мы должны помнить всегда, а первые государства славян создавались на периферии Европы и Азии, чем мы и обязаны тому, исторически сложившемуся, пренебрежению, как со стороны азитов, так и со стороны европейцев.
Вообще, термин "славяне" произошёл от группы племён, которые понимали язык друг-друга (владели словом). Отсюда же  и "немцы" - то бишь немые или те, чей язык не понятен. Первые упоминания о славянских племенах появляются в 4 веке и уже тогда, как отмечается историками, их общественным укладом было народовластие (вече). Хотя, насколько мне известно, намного раньше, у Аристотеля, встречается описание племён под названием "русы". Различные объединения и перемещения славян происходили вплоть до 8 века и были обусловлены различными причинами, но основная - это нападения враждебных народов с востока, которые понудили славян переселиться и даже захватить часть Балканского полуострова и Северо-Восток Европы.

                                                    75751491984a

Read more... )

papa_som: (Маразм Петербуржский)
"В революции, ты или побеждаешь или погибаешь. Если это, конечно, настоящая революция..."
/из прощального письма Фиделю/

        Вы бы стали носить футболку с портретом человека, который, расстреляв предателя (но так неумело, что тот ещё 15 минут мучился) спокойно снимает с него часы? Причём,  он никак не может справится с застёжкой и умирающий, не выдержав цинизма ситуации, хрипит ему: "Да порви ты уже эту цепочку, что ли..."

Это не история из серии "Софизм про Бетховена" (забавная, кстати, штука, хоть и полное враньё), а факт, который кубинская госбезопасность скрывала более сорока лет. А человек этот - команданте Че *, портреты которого считаются самыми тиражируемыми на планете. Если честно, то сей эпизод из книги, неприятно резанул моё сознание, т.к. образ бойца революции, изначально сложившийся после прочтения "Боливийского дневника" **, был несколько иным. Но тем и хороша книга Йона Ли Андерсона ***, журналиста "Нью-Йорк Таймс", что она показывает Эрнесто без ретуши и приглаживания (чего, кстати, и сам Гевара не любил). И образ, по прочтении, не становится хуже. Он  только прорисовывается, резче и понятней...

Read more... )




Памятник на месте гибели Че в Боливии

papa_som: (Маразм Петербуржский)

Многие знают этого автора по его "Хроникам Нарнии", однако у него, как выяснилось, есть достаточно большое количество и других хороших произведений. Одно из них - "Расторжение брака" *, повесть, в которой рассматриваются вопросы взаимосвязи рая и ада, их первичности по отношению друг к другу и сути, их наполняющей.

Так вот, автор отходит от традиционных воззрений на проблематику греха, как такового и переносит вопрос о наказании на самого человека. Т.е. человек должен сам выбрать - хочет ли он в рай или нет. Весьма необычная трактовка вопроса. И вы знаете, хотят далеко не все!
Душевные терзания, попытки понимания сути человеческих отношений, ломка характерев  (да-да, по Льюису, характеры присущи и там). Так что, весьма интересно и необычно, читайте...

* - книга названа именно так, после прочтения автором сочинения У.Блейка "Бракосочетание рая и ада" (небольшой цитатник из неё у меня здесь - http://marazm-p.livejournal.com/15534.html ;).

220px-Statue_of_C.S._Lewis,_BelfastПамятник К.С.Льюису в Белфасте

papa_som: (Маразм Петербуржский)

С этой книгой у меня связан целый ряд попыток её прочитать. Начинал несколько раз, в электронном виде, в разных форматах, но, в конце-концов, плюнул и купил в прекрасном бумажном издании с огромным количеством репродукций.

Что такое импрессионизм - событие, движение художников, стиль или только протест? И первое, и второе, и третье, и четвёртое. А есть и пятое, и шестое и, наверное, двадцать седьмое. Я несколько раз пытался уяснить, что жеэто такое - импрессионизм, но все книги, прочитанные до этого, не давали полной картины и не рассказывали, так документально точно, как Ревалд, об этом, одном из величайших событий в истории мирового искусства.
Искания, скорее всего, я продолжу, уже путём знакомства с самими произведениями, т.с. воочию, но для начала достаточно обратиться к мнению Камиля Писсаро, который, пытаясь донести суть импрессионизма до начинающих художников, так его описывал:
"Выбирайте натуру, соответствующую вашему темпераменту. Подходите к мотиву с точки зрения формы и цвета, а не рисунка. Нет необходимости обрисовывать форму, которую можно выявить без этого. Точный рисунок сух и нарушает впечатление целостности, он уничтожает все ощущения. Не обозначайте слишком точно контуры предметов; мазок, правильный по цвету и силе, должен создать рисунок. При изображении массы не так трудно детализировать контур, как писать то, что заключено в нем. Пишите самое существенное в характере вещей, старайтесь передать это любыми средствами, не беспокоясь о технике. Когда пишите, выберите предмет, посмотрите, что находится справа и что слева, и работайте надо всем одновременно. Не пишите кусочек за кусочком, а пишите все сразу, накладывая краску мазками правильного цвета и силы, учитывая, что находится рядом. Используйте мелкие мазки и пытайтесь фиксировать свои впечатления немедленно. Глаз не должен сосредоточиваться на одной точке, а должен видеть целое, наблюдая за отражением красок на всем, что их окружает. Работайте в одно и то же время над небом, водой, ветками, землей, стараясь, чтобы все продвигалось в равной мере, и непрестанно перерабатывайте, пока у вас не получится то, что нужно. Покрывайте холст с первого же захода и затем работайте над ним до тех пор, пока вы не увидите, что больше нечего добавить. Как следует наблюдайте за воздушной перспективой от переднего плана до горизонта, за отражениями неба, листвы. Не бойтесь накладывать краски, отделывайте работу постепенно. Работайте не согласно правилам и принципам, а пишите то, что видите и чувствуете. Пишите щедро и уверенно, так как желательно не терять полученное первичное впечатление. Не робейте перед лицом природы, надо быть смелым, даже рискуя обмануться и наделать ошибок. Нужно иметь всего лишь одного учителя - природу; с ней всегда надо советоваться".

Я не стану вас утомлять длительным описание книги, она - великолепна! Просто размещу здесь 10 репродукций картин художников-импрессионистов, которые по праву могут называться этим именем. Выбрать полотна было и просто и сложно - ведь каждый художник постоянно искал что-то новое и от этого их стили и манера письма менялись, иногда по нескольку раз в год. Кто-то бы расставил совсем иные приоритеты (особенно в части Гогена, Дега, Сёра и Сислея), но мне нравятся именно эти...

ЗЫ. Весьма жаль, что практически никто из художников, как это обычно и бывает, не вкусил славы, успеха и хоть какого-то материального достатка при жизни. Их успели немножко коснуться О.Ренуар и Э.Мане. Только К.Моне дожил до тех дней, когда импрессионизм был признан и всемерно облагодетельствован...

Галерея картин импрессионистов )

papa_som: (Маразм Петербуржский)
У большинства читателей, Петербург Достоевского ассоциируется с его романом "Преступление и наказание". На эту тему водят экскурсии и написаны хорошие книги (к примеру, Н.П. Анциферова "Петербург Достоевского"), но другие романы автора, действия которых происходят в нашем городе, отражены в них весьма скупо или вообще никак.
Вы не представляете, как меняется восприятие сюжета и самих героев произведения, если понимать где и в каких условиях они жили, по каким улицам ходили и что видели. Поэтому, поштудировав Интернет и книги, я создал для себя маршрут, который позволяет, при должном желании и воображении, взглянуть на Петербург и Павловск глазами героев романа "Идиот". И с удовольствием делюсь этой экскурсией с вами...

Начать надо, как и действие в самом романе, конечно с Санкт-Петербурга. На карте показаны все ключевые точки экскурсии, которые расположены в порядке, более или менее соответствующем хронологии романа, но вы можете проложить свой маршрут, собразуясь с наличием времени и наличием транспортного средства. 

http://maps.yandex.ru/?um=UsFvKcDmDd4xr8X0HzQPgL0VZBI2vwdH&l=map
 

Read more... )

 О.Граблевская "Дом Рогожина"
papa_som: (Маразм Петербуржский)

А ведь я это не читал, глупец...

" Тридцать комариков выбежали на поляну и заиграли на своих писклявых скрипках. Из-за туч вышла луна и, улыбаясь поплыла по небу.

«МММ-у!..» — вздохнула корова за рекой. Завыла собака, и сорок лунных зайцев побежали по дорожке.

Над рекой поднялся туман, и грустная белая лошадь утонула в нем по грудь, и теперь казалось — большая белая утка плывет в тумане и, отфыркиваясь, опускает в него голову.

Ёжик сидел на горке под сосной и смотрел на освещенную лунным светом долину, затопленную туманом.

Красиво было так, что он время от времени вздрагивал: не снится ли ему все это?

А комарики не уставали играть на своих скрипочках, лунные зайцы плясали, а собака выла.

«Расскажу — не поверят!» — подумал Ёжик и стал смотреть еще внимательнее, чтобы запомнить до последней травинки всю красоту.

Read more... )



yeg

papa_som: (Маразм Петербуржский)

"История искусства - это история безумия Человечества..."

Как-то многоуважаемый Ю.Н.Г. привёл эту цитату (по его утверждению её автор -  Мишель Фуко, но подтверждения этому я не нашёл, однако это и не важно) и она запала мне в голову, т.к. вторая половина XIX века давно меня интересовала с точки зрения влияния этого периода на дальнейшую жизнь мира. А импрессионизм был одной из её составляющих, вместе с марксизмом, фрейдизмом и ницшеанством, явившись переломным моментом в живописи, до которого всё было слишком нормально и академично, а после него - через чур модерново и непонятно простому обывателю.  

Отношение к термину "русский импрессионизм" у меня, скажу честно, весьма скептическое. Оно, по-моему, аналогично понятиям "финский рэп" или "казаки Москвы". Почему я так думаю? Да всё просто - для того, что бы называться "рэпером" или "казаком" нужно иметь исторические корни, а не только внешнюю форму, стиль или капельку крови, доставшуюся от прадеда. В отличии от французских импрессионистов, которые берут своё начало от Эль Греко, Веласкеса, Гойя, Рубенса, Констебла, Руссо, Коро и многих других мастеров кисти, наши художники (за исключением, пожалуй, двоих - К.Коровина и И.Грабаря), таких корней не имели и, скорее всего, просто отдавали дань моде, не пережив и не прочувствовав все тонкости этого художественного стиля. Но, как бы то нибыло, увлечение импрессионизмом подтолкнуло меня к знакомству и с нашими художниками. Ну и сам Бог велел, находясь в Санкт-Петрбурге, начать с Государственного Русского музея. 
Однако, сначала несколько замечаний:
- давайте помнить, что всю прелесть картин можно понять только рассматривая их "вживую";
- для картин импрессионистов важно расстояние, с которого на них смотрят;
- не надо искать у импрессионистов суть и смысл, его там нет, т.к. импрессионизм - это живопись ради живописи;
- отнесение картин к импрессионизму сделано исключительно исходя из моего понимания этого стиля. 


Основателями русского импрессионизма считаются...? Не гадайте и не кидайтесь к Яндексу, всё равно не отгадаете и быстро не найдёте. Ими были Илья Репин и Василий Поленов. Будучи в Париже, они с большим интересом наблюдали за выставками импрессионистов, а Илья Ефимович даже поучаствовал в Салоне 1875 года с картиной "Парижское кафе", чем вызвал небольшой скандал и весьма нелестные отзывы у себя на Родине (учтите, что Репин, к тому времени, написал "Бурлаки на Волге" и целый ряд таких же великолепных полотен). Позже, он напишет ещё одну картину - "На дерновой скамье", которая, в отличии от первой (необычной только несвойственным для автора сюжетом), была пронизана игрой света и даже небольшой размытостью форм.

Read more... )

papa_som: (Маразм Петербуржский)
Повесть русского писателя конца XIX - начала XX веков, даёт довольно интересную интерпритацию библейской истории о предательстве Иудой Искариотом своего учителя - Иисуса Христа. Мотивация поступка Иуды, как и его личность, раскрываются автором в очень неожиданном ракурсе - по версии Леонида Андреева, в человека из Кариота воплотился сам Бог, который...
Дальше читайте сами, если эта тема Вам интересна...
papa_som: (Маразм Петербуржский)

К прочтению этой книги меня подтолкнули две вещи - приобретение лучшего в мире произведения об импрессионизме, написанного Д.Ревалдом и рекомендация другана, ЛёхиЯ I-го. Лёха уверял, что книга до такой степени интересна, что он её прочитал за 20 часов, что затратил на полёт до Таиланда и обратно. И он не обманул - написано динамично, необычно и наполненно фактами, которые Вы вряд ли узнаете где-то ещё...

Интрига (для меня) началась сразу, как только г-жа Финли сообщила о том, что импрессионизм вряд ли бы состоялся, если бы в 1841 годуне был изобретён тюбик для красок. Затем она прошлась по Папаше Танти, поставщике красок для Сезанна, Бернара и Ван Гога, чем ещё больше меня заинтересовала.
Сюжет построен, если можно так выразится, поперёк радуги - английская журналистка, очень обстоятельно и подробно, рассказывает о каждом цвете спектра, его воплощении в натуральных красках и их роли в жизни людей. Так красная охра, ещё со времён неолита, была обрядовой, т.к. символизировала кровь. Интересно? Да, вроде бы, не очень, т.к. эту информацию мы знаем ещё со школы.  Но! Мало кто знает, что красная охра, нанесённая на тело аборигена, помогала ему находить культовые места, ибо частички железа, входящие в её состав, всегда ориентировны на север и мозг каким-то образом воспринимает эту информацию. А знаете ли вы, что вплоть до конца XX века, за остатки красной охры на теле австралийского юноши, которую он плохо удалил после обряда инициации, его ждала смерть!? Или о том, что каждый рисунок значил для древних людей очень многое. К примеру:"И на стене возник, в трёх своих воплощениях,  Медовый Муравей Сновидений, изображающий цепочку песен, пронизывающий Панунию с запада на восток". А такие фамилии вам что-нибудь говорят: Старый Мик Тьякамара, Клиффорд Опоссум Тьяналтьяри или Каопа Тьямпитьина?  А ведь это известные художники, рисующие охрой и картины которых продаются на аукционах Кристис и Сотбис...

Read more... )

papa_som: (Default)
Сразу скажу, начало чтения этой книги никак не связано со смертью Бориса Натановича (вечный ему покой), просто так получилось, что желание прочесть совпало с печальными событиями. Причём, почти день в день...

Я сейчас напишу ересь, в понимании абсолютного числа людей, достаточно поживших во времена СССР, но не написать её я не могу, потому что этот роман братьев Стругацких отнести к фантастике у меня как-то не получилось. Он какой угодно - философский, социальный, политический, гуманистический, идеологический и любой другой, но не фантастический. Для меня, фантастика - это сюжет, который может произойти только в той ситуации, которая описана, но никак и никогда, применительно к иным, а тем более современным, временным рамкам. Действие же этого романа можно представить где угодно (к примеру - в каком-нибудь полудиком государстве типа Сомали или в прошедших на Земле Средних веках) и, кроме делания золотых монет из грязи, там нет ничего фантастического. Видеокамера - банально. Владение рукопашным боем - архибанально. Вертолёт - ещё более банально для 1963 года, когда эта книга писалась.
Вообще-то, разделение литературы на жанры, в частности отнесение произведений к фантастике, весьма сложная штука. Вот скажите, Стивен Кинг - это фантастика? А Жюль Верн? А сказка "По щучьему велению..."? Поэтому я, пожалуй, остановлюсь в своих сравнениях и оценках и перейду непосредственно к книге.


Read more... )
papa_som: (Default)

Очень интересный материал, который публикую полностью и без комментариев...

"Она верит в Бога. Но она также верит, что радио работает
благодаря крошечным человечкам внутри приемника.
"
Вуди Аллен
    Что питает склонность общества к мистике? Почему экстрасенсы, гадалки и астрологи не сходят со страниц газет и экранов телевизоров? Учения о гомеопатии или торсионных полях претендуют на научность, а сторонники традиционных религий настаивают на том, чтобы креационизм преподавался наравне с теорией эволюции, и требуют введения религиозного образования в школах. Однако школьное образование предусматривает знакомство с научной картиной мира, следовательно, если в школе будут преподаваться основы религии или религиозной культуры с точки зрения верующих, то разумно и справедливо их уравновесить научными представлениями о религии. Понравится ли такой подход сторонникам религиоведения и согласятся ли они включить в потенциальный курс обучения научные исследования вроде тех, что приведены ниже?
    Мистические верования распространены по всему миру и пестрят своим многообразием. Кто-то не ест свинину, кто-то молится, чтобы призвать дождь, кто-то символически ест плоть своего Бога, верит в летающие тарелки, ясновидение, астрологические прогнозы или плохие приметы. Не секрет, что многие люди склонны принимать подобные идеи на веру, не требуя строгих доказательств и обоснований, основываясь на собственной интуиции и ощущениях. Другая группа людей теряется в догадках: откуда берутся такие представления о мире? Эти две группы людей могут спорить до бесконечности, чаще всего безуспешно. Хотя вопросы существования Бога или духов строго научными не являются, ученые разных специальностей пытаются разобраться в проблемах более приземленных: почему одни люди склонны к вере, а другие нет? как могли возникнуть религии и поверья? что способствует их сохранению?

    Ученый Бурхус Скиннер изучал голубей. В свое время он разработал для американских ВМС систему наведения ракет с помощью этих птиц, но проект был вскоре заброшен в связи с появлением более совершенных разработок. Да и мало кто был готов доверить ракету голубю, несмотря на успешность испытаний. Кроме того, Скиннер провел ряд любопытных поведенческих исследований. Он помещал голубей в клетку с кормушкой, в которую, время от времени, независимо от действий птицы, выпадала пища. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: «один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой». Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по случайному стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление было названо «голубиными предрассудками» и является примером того, как в животном мире возникает интуитивная связь между двумя никак не связанными явлениями: ударом головой об стенку и получением корма. Примерами предрассудков подобного рода у человека будут установление зависимости между черной кошкой, перешедшей дорогу, и несчастьем, танцем шамана и осенним дождем, гаданием на картах и получением премии на работе, между принятием гомеопатического препарата и излечением от болезни. Конечно, сложные вещи, такие как религия, не являются примитивными предрассудками, но и мышление человека намного сложнее, чем мышление голубя.

   


Read more... )

papa_som: (Default)
Тем, кто собирается посетить Святую Землю, сей труд будет весьма полезен. Я тоже обратил на него внимание, после того, как появилось настойчивое желание пройтись по тем дорогам и увидеть те места, о которых многократно читал. Думаю, что в ближайшее время я это желание осуществлю...
В книгу нашего бывшего соотечественника, прожившего несколько лет в Иерусалиме и обошедшего его весь пешком, с фотоаппаратом в руках,  заложен именно тот объём информации, который необходим самостоятельному  путешественнику, чтобы заранее определить тот перечень мест, которые нужно посетить в этом городе. Вернее даже не так - посетить там надо всё, но вот порядок и приоритетность, в зависимости от того, каким вы обладаете на это временем, она (книга) позволит определить.
Автор, похоже, не относится ни к одной ортодоксальной ветке религий, которые считают Иерусалим своим сердцем, поэтому спокойно и примерно в равном объёме пишет и о иудейских, и о мусульманских, и о христианских святынях. Книга разделена на две части - на Старый и Новый Иерусалим. Это тоже удобно для планирования путешествия и сокращения объёма чтения, если, к примеру, у вас на всё про всё один день. Причём, помимо сведений о самом городе, в книге много интересного и об истории Израиля, традициях народов, его населяющих и современных жизненных укладах израильтян...

Единственный совет - во время чтения имейте под рукой карту города, она очень поможет сориентироваться сначала в голове, а в последствии и на местности...
papa_som: (Default)
Книга американского исследователя шаманских практик Южной и Северной Америк, рассказывает о самом, пожалуй, доступном и понятном рядовому обывателю разделе мистического знания. Все мы когда-то либо слышали, либо встречались или даже пользовались услугами всякого рода деревенских бабушек, которые чего-то там нашёптывают, заговаривают и снимают. Это тоже шаманизм, хоть бабульки и не подпрыгивают, не стучат в бубен заячьей лапкой и не впадают в транс перед сеансом. И это, наверное, единственный род общения с потусторонним, результаты которого видели (или испытали на себе) сотни тысяч, если не миллионы, человек. 
Термин "шаманизм", с лёгкой руки Мирче Элиады и Карлоса Кастанеды, стал общеупотребительным, хотя слово "шаман" присуще только для обозначения таковых людей в Сибири и некоторых областях северного Китая. Но, как пишет автор, помимо общего названия, практически все исследователи отмечают одинаковость в ритуалах и обрядах, присущих шаманам разных регионов мира - Америки, Азии, Австралии и Африки.
Книга написана очень хорошим слогом, читается легко, интересно и как база для начала знакомства с шаманизмом вполне подойдёт. Сразу начинать с Элиаде, наверное не разумно, уж больно он академичен...

Единственное, что в книжке Харнера удивило, так это его утверждения, что все шаманские практики, которые он в ней приводит, вполне доступны для понимания и изучения, требуют для освоения совсем не много времени и не требуют наличия наставника. Короче, как и всё в Америке - прочти и научишься или "Лёгкий способ стать шаманом"...  
papa_som: (Default)
Совершенно заслуженно, сотой книгой, которую я прочитал в электронном виде стала самая читаемая (на сегодня) книга в мире. Да и по количеству изданных экземпляров, истории про Гарри подбираются к цитатнику Мао. 
Хорошая, добрая сказка, с необычным сюжетом, философией и даже небольшой детективной интригой. Прочитал с удовольствием...
Вот только продолжение читать не буду, т.к.... Впрочем, какая разница - не буду и всё...

ЗЫ. Есть два вопроса, ответов на которые в книге нет: "Почему Думбльдор наградил "Гриффиндор" 160-ю баллами и зачем эти лишние 10?" и "Почему колдуны и ведьмы отмечают Рождество и Пасху"?  


Цитаты: )

papa_som: (Default)
Обычно итоги подводят либо в преддверии Нового года, либо по достижении какого-то рубежа, либо по прошествии периода от момента создания, кратного какому-нибудь временному отрезку. У меня это желание появилось случайно, из-за вопроса, заданного одним моим очень хорошим приятелем. Он спросил: "Ну что, все книжки перечитал?" Я как-то отшутился, но вопрос в голове засел и стало интересно, а и впрямь, сколько же произведений прочитано за время, прошедшее с момента покупки "Kindl'a" чуть более года назад?
Цифра оказалась внушительной и почти юбилейной - 99 романов, научных исследований, исторических экскурсов, повестей, заметок, эссе и рассказов. Хорошо, опять подумал я, но какие книги произвели на меня самое неизгладимое впечатление, повлияли на мировоззрение, заставили поменяться (надеюсь в лучшую сторону :0) ) и дали понять насколько же я мало знаю? В списке, который расположен ниже, все эти книги (они расставлены просто в алфавитном порядке, чтобы не появилось чувства какой-то приоритетности):

Армстронг К. "История Бога"
Достоевский Ф. "Идиот"
Завет Ветхий: "Книга Иова", "Книга Экклесиаста"
Коран
Ницше Ф. "Так говорил Заратустра"
Платон "Диалоги": "Апология Сократа", "Критон"
Поварнин С. "Искусство спора"
Рассел Б. "История западной философии"
Сент-Экзюпери А. "Маленький принц"
Толстой Л. "Исповедь"
Франкл B. "Скажи жизни да!"

Фромм Э. "Искусство любить"
Хокинг С. "Кратчайшая история времени"
Че Гевара Э. "Боливийский дневник"
Юнг К. "Ответ Иову"
Янсен Т. "Мемуары папы Муми-тролля", "Опасное лето"

ЗЫ. Хм... И кто может сказать, что принцип Парето не работает!? Из 99 произведений, 19 попали в список самых-самых. Вот и получились знаменитые 20/80... :0)
ЗЫЫ. Я весьма благодарен многоуважаемому Ю.Н.Г. за то, что большую часть книг из этого списка, посоветовал мне прочитать именно он... 
papa_som: (Default)
Как и собирался, сразу принялся за "Фауста". Читать было тем более интересно, что выискивал в пьесе то, что так не понравилось Льву Николаевичу Толстому. Сразу скажу, нашёл, но не много - есть и плагиат, и не понятные сцены, и не уместные монологи, и разрывы в действии, и неясно откуда берущиеся (и куда пропадающие) герои. Но, если честно, цельного впечатления от прочитанного это не портит. Писать рецензию на такое произведение дело, как мне кажется, не благодарное. Поэтому остановлюсь на впечатлениях от отдельных персонажей, сцен и идей...

Мефистофель и Фауст выписаны изумительно. Первый - знающий себе цену, повидавший всё на этом (и том) свете циник, с невероятной иронией по поводу своей персоны и не обременённый почти никакими принципами. Его образ на сцене представляется очень ярко и отчётливо, его появления ждёшь в повествовании и он, появляясь, оправдывает твои ожидания. Не знаю как кому, но мне очень понравилась сцена с распространением казначейских билетов, в которой прописана вся суть этого "призрака благ бумажного". А в её финале, с опросом в стиле бендеровского "Скажите, Шура, а зачем Вам деньги?" и умным ответом шута, я смеялся до слёз. Замечательны монологи Мефистофеля и его реплики в зал по поводу дураков, к примеру такие: "Ну вот тебе, какие недотроги! Нет, чёрту с дураком не по дороге" или "Ступай, дурак, про гений свой трубя! Что б стало с важностью твоей бахвальской, когда б ты знал: нет мысли мало-мальской, которой бы не знали до тебя!"
Второй герой - профессор, так и не смогший измениться внутренне, несмотря на изменения внешние, который тоже познал в жизни всё, кроме самой жизни. Сцены, где эти персонажи действуют раздельно, явно проигрывают тем, где они в дуэте, а в моменты, где они оба отсутствуют, скажу честно, на меня нападала тоска. 
Кстати, о тоске. Трагедия требует элементарных знаний греческой и немецкой мифологии (а у меня их не было), поэтому сцены с персонажами мифов (а их там несметное множество) вызывают явную растерянность, т.к. ползать по всякому поводу в Яндекс и узнавать, к примеру, зачем какие-то эльфы, во главе с каким-то Генералиссимусом, поубивали квиковых (какие такие "квиковые"?) журавлей, а те потом , вместе с другими птицами, "замочили первых за этот беспредел" (простите за феню, но именно так я воспринял эту сцену), не понятно. Или почему муравьям и мальчикам-с-пальчикам куют оковы из золота, которое они добывают? В чём тут смысл вообще и применительно к повествованию, в частности?

Read more... )

Profile

papa_som: (Default)
papa_som

February 2015

S M T W T F S
1234567
89101112 1314
15161718192021
22232425262728

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios