![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
papa_somЭто размышление Льва Николаевича также, как и предыдущие, выпущено в серии "Неизвестный Лев Толстой" и может рассматриваться вкупе с "Как читать евангелие?"
Сначала немного цитат, чтобы стала понятна суть вопроса.
Основной бедой христианства Толстой видит то, что "... так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, даосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения..."
"Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла. Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Плюс ко всему, никогда не думал, что Толстой такой ретроград по отношению к науке и учёным. Он их поминает нехорошими словами, приравнивая по негативной значимости к Апостолу, и, что самое непонятное, всех до кучи, подразумевая, наверное, что все научные открытия, ведущие к прогрессу общества, вредны для него?
Ладно, если бы ещё можно было предположить, что Лев Николаевич, как личность творческая и неординарная, написал, что пришло на ум, да на том и закончил, не доведя работу о логического конца. Ан нет! Это 8-й вариант написанного, много правленый автором и с внесёнными много позже дополнениями...
Сначала немного цитат, чтобы стала понятна суть вопроса.
Основной бедой христианства Толстой видит то, что "... так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, даосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения..."
"Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла. Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца - в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду там. С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках..."
Я не удивлён ходу мыслей великого писателя, ибо тоже задавался и задаюсь аналогичными вопросами при каждом прочтении Нового Завета. Да и любой, кто читает эту книгу с желанием понять суть Христова учения, не может не обратить внимания на указанные несоответствия. Ладно, если бы их было одно-два, но их такое великое множество, что по этому поводу написана достаточно объёмная книга, в которой практически нет анализа, а одни только цитаты из Библии, которые противоречат друг другу. Если присовокупить к этому маловразумительный для простого человека догмат Святой Троицы, явно выдуманный значительно позже Христа, не внятные попытки божественной теодицеи, полное отсутствие за последние 2 000 лет каких бы то нибыло чудес и исцелений, то становится понятно, почему набор истинных адептов христианства, идуших к Богу с верой, а не потому, что их просто окрестили в детстве, происходит ни шатко ни валко...
Но, в конце-концов, прочитать эти размышления хотелось из-за желания получить ответ на вопрос из заглавия, а ЛНТ его не даёт и какова связь между доктриной Павла и бедствиями христиан, не понятно. Да и о каких бедствиях идёт речь - моральных, духовных, экономических, политический или вообще всех?Я не удивлён ходу мыслей великого писателя, ибо тоже задавался и задаюсь аналогичными вопросами при каждом прочтении Нового Завета. Да и любой, кто читает эту книгу с желанием понять суть Христова учения, не может не обратить внимания на указанные несоответствия. Ладно, если бы их было одно-два, но их такое великое множество, что по этому поводу написана достаточно объёмная книга, в которой практически нет анализа, а одни только цитаты из Библии, которые противоречат друг другу. Если присовокупить к этому маловразумительный для простого человека догмат Святой Троицы, явно выдуманный значительно позже Христа, не внятные попытки божественной теодицеи, полное отсутствие за последние 2 000 лет каких бы то нибыло чудес и исцелений, то становится понятно, почему набор истинных адептов христианства, идуших к Богу с верой, а не потому, что их просто окрестили в детстве, происходит ни шатко ни валко...
Плюс ко всему, никогда не думал, что Толстой такой ретроград по отношению к науке и учёным. Он их поминает нехорошими словами, приравнивая по негативной значимости к Апостолу, и, что самое непонятное, всех до кучи, подразумевая, наверное, что все научные открытия, ведущие к прогрессу общества, вредны для него?
Ладно, если бы ещё можно было предположить, что Лев Николаевич, как личность творческая и неординарная, написал, что пришло на ум, да на том и закончил, не доведя работу о логического конца. Ан нет! Это 8-й вариант написанного, много правленый автором и с внесёнными много позже дополнениями...
