![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
papa_somЭто размышление Льва Николаевича также, как и предыдущие, выпущено в серии "Неизвестный Лев Толстой" и может рассматриваться вкупе с "Как читать евангелие?"
Сначала немного цитат, чтобы стала понятна суть вопроса.
Основной бедой христианства Толстой видит то, что "... так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, даосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения..."
"Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла. Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Плюс ко всему, никогда не думал, что Толстой такой ретроград по отношению к науке и учёным. Он их поминает нехорошими словами, приравнивая по негативной значимости к Апостолу, и, что самое непонятное, всех до кучи, подразумевая, наверное, что все научные открытия, ведущие к прогрессу общества, вредны для него?
Ладно, если бы ещё можно было предположить, что Лев Николаевич, как личность творческая и неординарная, написал, что пришло на ум, да на том и закончил, не доведя работу о логического конца. Ан нет! Это 8-й вариант написанного, много правленый автором и с внесёнными много позже дополнениями...
Сначала немного цитат, чтобы стала понятна суть вопроса.
Основной бедой христианства Толстой видит то, что "... так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, даосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения..."
"Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла. Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца - в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду там. С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках..."
Я не удивлён ходу мыслей великого писателя, ибо тоже задавался и задаюсь аналогичными вопросами при каждом прочтении Нового Завета. Да и любой, кто читает эту книгу с желанием понять суть Христова учения, не может не обратить внимания на указанные несоответствия. Ладно, если бы их было одно-два, но их такое великое множество, что по этому поводу написана достаточно объёмная книга, в которой практически нет анализа, а одни только цитаты из Библии, которые противоречат друг другу. Если присовокупить к этому маловразумительный для простого человека догмат Святой Троицы, явно выдуманный значительно позже Христа, не внятные попытки божественной теодицеи, полное отсутствие за последние 2 000 лет каких бы то нибыло чудес и исцелений, то становится понятно, почему набор истинных адептов христианства, идуших к Богу с верой, а не потому, что их просто окрестили в детстве, происходит ни шатко ни валко...
Но, в конце-концов, прочитать эти размышления хотелось из-за желания получить ответ на вопрос из заглавия, а ЛНТ его не даёт и какова связь между доктриной Павла и бедствиями христиан, не понятно. Да и о каких бедствиях идёт речь - моральных, духовных, экономических, политический или вообще всех?Я не удивлён ходу мыслей великого писателя, ибо тоже задавался и задаюсь аналогичными вопросами при каждом прочтении Нового Завета. Да и любой, кто читает эту книгу с желанием понять суть Христова учения, не может не обратить внимания на указанные несоответствия. Ладно, если бы их было одно-два, но их такое великое множество, что по этому поводу написана достаточно объёмная книга, в которой практически нет анализа, а одни только цитаты из Библии, которые противоречат друг другу. Если присовокупить к этому маловразумительный для простого человека догмат Святой Троицы, явно выдуманный значительно позже Христа, не внятные попытки божественной теодицеи, полное отсутствие за последние 2 000 лет каких бы то нибыло чудес и исцелений, то становится понятно, почему набор истинных адептов христианства, идуших к Богу с верой, а не потому, что их просто окрестили в детстве, происходит ни шатко ни валко...
Плюс ко всему, никогда не думал, что Толстой такой ретроград по отношению к науке и учёным. Он их поминает нехорошими словами, приравнивая по негативной значимости к Апостолу, и, что самое непонятное, всех до кучи, подразумевая, наверное, что все научные открытия, ведущие к прогрессу общества, вредны для него?
Ладно, если бы ещё можно было предположить, что Лев Николаевич, как личность творческая и неординарная, написал, что пришло на ум, да на том и закончил, не доведя работу о логического конца. Ан нет! Это 8-й вариант написанного, много правленый автором и с внесёнными много позже дополнениями...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-23 10:37 am (UTC)Как можно рассматривать христианство без мессианского ветхозаветного аспекта, слов Христа - я есть истина, непорочного зачатия и воскрешения и вознесения, и доктрины спасения.
Лев Николаевич все пытается доказать, что он не менее значим чем Христос, ну или апостол Павел и Святые Отцы вместе взятые. Все пытается свести Христа к сельскому учителю, тем самым отрицая божественную сущность Христа, а из Священной книги сделать учебник этики и эстетики.
Это типа тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачиваем.
"Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари".
"Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя".
"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь"
"Я Бог, Я Иегова, как и говорю вам"
«Ты — Христос, Сын живого Бога»
и т.д. и т.п
Этого всего типа в Евангелии нету.
Вы уж определитесь либо Христос сын божий, либо лгун. Либо Евангелие все правдиво священно и значимо, либо не фиг его читать.
Анатольевич заканчивай читать литературу выжившего из ума старикашки.
no subject
Date: 2012-10-23 11:06 am (UTC)А задача церкви и христианина сохранить образ божий, благую весть и обожиться (а сделать это через обучение невозможно). И по этой причине например в православии (о оно лучше всего справилось с этой задачей)весьма своеобразный институт миссионерства, отличный от всех других христианских конфессий (На это счет очень хорошо писал великий русский писатель Лесков.Православие всегда помнило слова Христа «обходят море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делают его сыном геенны, вдвое худшим себя» (Мф. 23:15), или слова св. Серафима Саровского: «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи».
Не надо путать йогу и христианство. :-)
no subject
Date: 2012-10-23 12:49 pm (UTC)Я, к примеру, так не могу. Видимо ты прав - в нас, людей, сформировавших своё мировоззрение в советские годы, вложили столько неверия к любой информации, что хочется проверять и перепроверять, прежде чем поверить. Да и христианство, по сути построения, очень напоминает коммунистическую идеологию - паши сейчас, а светлое будущее будет потом...
"Я есмь Бог!" и Царствие небесное - это всего лишь простые утверждения, не подкреплённые ничем, кроме, опять же, слов почти фанатично верующих в это людей. Один в один - коммунисты, только в рясах и с другими именами.
Короче, пока я склоняюсь ко мнению, что истинная вера и современная действительность до такой степени не стыкуются, что лучше, как говориться в одной присказке: "Не жили богато и неча начинать..."
Ещё раз извини...
no subject
Date: 2012-10-23 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 01:22 pm (UTC)Неубедительно что? Что христианство не учение? А в что тут убеждаться, это вообщем факт известный с момента прихода Христа. Христианство не учение. И все дело именно в Троице и одной из ее ипостась Духе Святом.
Что бы быть христианин надо исключительно разобраться в том что ты хочешь и совпадает ли это с тем во что ты веришь (а именно в Символе Веры). И ничего в этом сложного нет. И массы литературы тут тоже не нужно.
:-)) И не надо мне про советское время. Когда я говорил про советское время, я говорил исключительно про отношение к богу и религии, а ни как про ваши научно исследовательские методы работы с источником. Вы 70 лет верили в возможность построение рая на земле в отдельно взятой стране. :-))
Вообще это исключительно вопрос смысла и границ ответственности человека. В чем смысл жизни, истории если есть смерть.Ответь на этот вопрос и ты поймешь во что ты веришь. И точно так же необходимо определиться с признанием наличия либо отсутствия сакрального,а это ответ на вопрос границ ответственности человека.
no subject
Date: 2012-10-23 01:32 pm (UTC)А чем это отличается от веры в то, что на Небесах есть Рай уже построенный и в него можно попасть при соблюдении определённого алгоритма действий?
no subject
Date: 2012-10-23 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 07:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 01:08 pm (UTC)В это же время в моей жизни появился Питерских клуб рыбаков. В нём я нашёл больше тепла и людского участия, чем в Храме. Поэтому поводу я очень серьёзно призадумался и думаю до сих пор...
no subject
Date: 2012-10-23 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 01:25 pm (UTC)Ну и вера, это конечно же труд и определенный образ жизни. (начиная от тех самых постов). Потому что что бы ты услышал бога, а он услышал тебя надо как минимум быть чистым и очищенным и готовым от чего то отказаться.
no subject
Date: 2012-10-23 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-10-23 01:34 pm (UTC)