papa_som | Entries tagged with рекомендую

После "Расторжения брака", желание прочитать что-то ещё из книг К.С.Льюиса было у меня довольно устойчивым и затягивать с его удовлетворением я не стал, тем более, что отзывы уважаемого Ю.Н.Г. о книге были весьма лестными, а рекомендации к чтению - настойчивыми... :0)

Льюис, как обычно, выбрал весьма неординарную форму подачи мысли, применив принцип от обратного. Разделив все христианские добродетели на 30 частей, он, в форме писем помощника министра Искушения, Его Преисподнего Адородия Баламута своему племяннику , младшему искусителю Гнусику, доносит их до читателя словами опытного беса, который открывает сатанинские тайны на то, как слуги падшего Ангела совращают людей с Пути Истинного.
Пересказывать написанное нет возможности и смысла, т.к. в некоторых местах очень важна форма подачи текста, тонкий юмор автора и точность его формулировок. Поэтому я просто дал название каждому письму, сопроводив некоторые понравившимися мне цитатами, и оставил так для памяти...
Итак, письмо №:
1. О мировоззрении.
"Мой дорогой Гнусик!
Благодаря процессам, которые мы пустили в ход несколько веков тому назад, людям почти невозможно верить в незнакомое и непривычное — у них перед глазами всегда есть знакомое и привычное. Набивай до отказа своего подопечного обычностью вещей. Но не вздумай использовать науку (я имею в виду науку настоящую) как средство против христианства. Наука вынудит его задуматься над реальностями, которых он не может ни коснуться, ни увидеть. Среди современных физиков есть печальные тому примеры. А если уж ему непременно нужно барахтаться в науке, пусть займется экономикой или социологией. Не давай ему убежать от этой бесценной «действительной жизни». Пусть лучше совсем не видит научной литературы. Внуши ему, что все это он уже знает, а то, что ему удается подхватить из случайных разговоров и случайного чтения, – «достижения современной науки»...
Твой любящий дядя Баламут."

( Read more... )

"Стыд - вот чувство, которое спасёт человечество"
"Солярис", реж. А.Тарковский

Это будет не совсем обычная рецензия, т.к. она не только о книге, но и об одноимённом фильме А.Тарковского. Восторженной оценки заслуживают и книга и сценарий (написанный в соавторстве с Ф.Горенштейном), да и рассматривать их отдельно у меня вряд ли получится, т.к. сразу по прочтении я, в моей любимой пивнушке, устроил себе эдакий 3-х часовой киносеанс, не смотря на скептические (а, иногда, и явно негативные) высказывания некоторых посетителей... :0

Если идти по порядку, то, во-первых, что-то подспудно неуловимое, помимо видимых различий, указывало на то, что фильм и книга имеют какие-то иные несоответствия. Только в ходе обсуждения данных произведений с уважаемым Ю.Н.Г. стало понятно, в чём это отличие - книгу писал католик, а фильм снимал православный (теперь придётся посмотреть и американский (протестантский) вариант фильма). Эти грани до такой степени незаметны неподготовленному человеку, что я не возьму на себя смелость их описывать и разъяснять из-за недостатка знаний и духовной практики в этом вопросе.
Во-вторых, Лем - научнее, а Тарковский - психологичнее, если так можно выразиться. В фильм добавлены эпизоды, которых в книге нет, но которые подчёркивают ситуацию - это и след от смертельного укола на руке Хари (по книге Крис её видит такой, как в последний раз живой и укола у неё не могло быть) и то, что она закуривает (видимо, чтобы подчеркнуть её нарастающую человечность), и музыка Баха, и картины голландцев. А монолог Хари о любви? Он до такой степени о любви вообще, что забываешь о том, что проблематика книги Лема совсем в ином. Если сказать в современных понятиях, Лем написал о проблеме клонирования, а Тарковский пошёл дальше - он показал проблему возникновения кризиса духовности, который неизбежно появится между человеком и клоном, т.к. в книге Крис уже готов "убить" Хари, а в фильме их взаимопонимание со временем только возрастает, хотя и одновременно разрушается.
И лишь одно мне непонятно, почему и автор и режиссёр практически не уделили внимания тому моменту, что Хари-клон, погибла также, как и Хари-человек, дав себя уничтожить, помогая Сарториусу в этом? Для меня этот момент кажется не менее важным, чем, к примеру, монолог Снаута в библиотеке, где он говорит о том, что "Человеку нужен только человек". Видимо, они побоялись наделить клон чем-то типа чувства самопожертвования и этим окончательно очеловечить его.

( Read more... )

Иногда под руку попадается книга, которую начинаешь перелистывать и оторваться уже не можешь. Именно таковой оказалась "История России", в которой описаны основные исторические события, произошедшие на территории нынешней Российской Федерации. Чем она мне понравилась? Тем, что факты, приведённые в ней, не однобоко русофобны, а объективны и опираются на историчность.

По мнению историка Нестора, славяне произошли от сына Ноя Иафета, дети которого - Лех, Чех и Рус, стали прародителями, соответственно, поляков, чехов и русских. На самом деле, реальной истории древних славян никто не знает, но, с высокой долей вероятности, можно назвать Родиной всех славянских народов Северное Причерноморье, где за 5-7 веков до н.э., от Тавриды (Крыма) до Сухуми и Поти, обитали скифы, сарматы и греки. Уже в начале первого тысячелетия н.э. их от туда стали "выдавливать" сначала готы из Скандинавии, а затем гунны из Центральной Азии и Монголии Так что образ славянина вместил в себя черты очень многих народов, о чём мы должны помнить всегда, а первые государства славян создавались на периферии Европы и Азии, чем мы и обязаны тому, исторически сложившемуся, пренебрежению, как со стороны азитов, так и со стороны европейцев.
Вообще, термин "славяне" произошёл от группы племён, которые понимали язык друг-друга (владели словом). Отсюда же и "немцы" - то бишь немые или те, чей язык не понятен. Первые упоминания о славянских племенах появляются в 4 веке и уже тогда, как отмечается историками, их общественным укладом было народовластие (вече). Хотя, насколько мне известно, намного раньше, у Аристотеля, встречается описание племён под названием "русы". Различные объединения и перемещения славян происходили вплоть до 8 века и были обусловлены различными причинами, но основная - это нападения враждебных народов с востока, которые понудили славян переселиться и даже захватить часть Балканского полуострова и Северо-Восток Европы.

( Read more... )

"В революции, ты или побеждаешь или погибаешь. Если это, конечно, настоящая революция..."

/из прощального письма Фиделю/

Вы бы стали носить футболку с портретом человека, который, расстреляв предателя (но так неумело, что тот ещё 15 минут мучился) спокойно снимает с него часы? Причём, он никак не может справится с застёжкой и умирающий, не выдержав цинизма ситуации, хрипит ему: "Да порви ты уже эту цепочку, что ли..."

Это не история из серии "Софизм про Бетховена" (забавная, кстати, штука, хоть и полное враньё), а факт, который кубинская госбезопасность скрывала более сорока лет. А человек этот - команданте Че *, портреты которого считаются самыми тиражируемыми на планете. Если честно, то сей эпизод из книги, неприятно резанул моё сознание, т.к. образ бойца революции, изначально сложившийся после прочтения "Боливийского дневника" **, был несколько иным. Но тем и хороша книга Йона Ли Андерсона ***, журналиста "Нью-Йорк Таймс", что она показывает Эрнесто без ретуши и приглаживания (чего, кстати, и сам Гевара не любил). И образ, по прочтении, не становится хуже. Он только прорисовывается, резче и понятней...

( Read more... )

Памятник на месте гибели Че в Боливии

Current Mood: mellow

Многие знают этого автора по его "Хроникам Нарнии", однако у него, как выяснилось, есть достаточно большое количество и других хороших произведений. Одно из них - "Расторжение брака" *, повесть, в которой рассматриваются вопросы взаимосвязи рая и ада, их первичности по отношению друг к другу и сути, их наполняющей.

Так вот, автор отходит от традиционных воззрений на проблематику греха, как такового и переносит вопрос о наказании на самого человека. Т.е. человек должен сам выбрать - хочет ли он в рай или нет. Весьма необычная трактовка вопроса. И вы знаете, хотят далеко не все!
Душевные терзания, попытки понимания сути человеческих отношений, ломка характерев (да-да, по Льюису, характеры присущи и там). Так что, весьма интересно и необычно, читайте...

* - книга названа именно так, после прочтения автором сочинения У.Блейка "Бракосочетание рая и ада" (небольшой цитатник из неё у меня здесь - http://marazm-p.livejournal.com/15534.html ;).

Памятник К.С.Льюису в Белфасте

С этой книгой у меня связан целый ряд попыток её прочитать. Начинал несколько раз, в электронном виде, в разных форматах, но, в конце-концов, плюнул и купил в прекрасном бумажном издании с огромным количеством репродукций.

Что такое импрессионизм - событие, движение художников, стиль или только протест? И первое, и второе, и третье, и четвёртое. А есть и пятое, и шестое и, наверное, двадцать седьмое. Я несколько раз пытался уяснить, что жеэто такое - импрессионизм, но все книги, прочитанные до этого, не давали полной картины и не рассказывали, так документально точно, как Ревалд, об этом, одном из величайших событий в истории мирового искусства.
Искания, скорее всего, я продолжу, уже путём знакомства с самими произведениями, т.с. воочию, но для начала достаточно обратиться к мнению Камиля Писсаро, который, пытаясь донести суть импрессионизма до начинающих художников, так его описывал:
"Выбирайте натуру, соответствующую вашему темпераменту. Подходите к мотиву с точки зрения формы и цвета, а не рисунка. Нет необходимости обрисовывать форму, которую можно выявить без этого. Точный рисунок сух и нарушает впечатление целостности, он уничтожает все ощущения. Не обозначайте слишком точно контуры предметов; мазок, правильный по цвету и силе, должен создать рисунок. При изображении массы не так трудно детализировать контур, как писать то, что заключено в нем. Пишите самое существенное в характере вещей, старайтесь передать это любыми средствами, не беспокоясь о технике. Когда пишите, выберите предмет, посмотрите, что находится справа и что слева, и работайте надо всем одновременно. Не пишите кусочек за кусочком, а пишите все сразу, накладывая краску мазками правильного цвета и силы, учитывая, что находится рядом. Используйте мелкие мазки и пытайтесь фиксировать свои впечатления немедленно. Глаз не должен сосредоточиваться на одной точке, а должен видеть целое, наблюдая за отражением красок на всем, что их окружает. Работайте в одно и то же время над небом, водой, ветками, землей, стараясь, чтобы все продвигалось в равной мере, и непрестанно перерабатывайте, пока у вас не получится то, что нужно. Покрывайте холст с первого же захода и затем работайте над ним до тех пор, пока вы не увидите, что больше нечего добавить. Как следует наблюдайте за воздушной перспективой от переднего плана до горизонта, за отражениями неба, листвы. Не бойтесь накладывать краски, отделывайте работу постепенно. Работайте не согласно правилам и принципам, а пишите то, что видите и чувствуете. Пишите щедро и уверенно, так как желательно не терять полученное первичное впечатление. Не робейте перед лицом природы, надо быть смелым, даже рискуя обмануться и наделать ошибок. Нужно иметь всего лишь одного учителя - природу; с ней всегда надо советоваться".

Я не стану вас утомлять длительным описание книги, она - великолепна! Просто размещу здесь 10 репродукций картин художников-импрессионистов, которые по праву могут называться этим именем. Выбрать полотна было и просто и сложно - ведь каждый художник постоянно искал что-то новое и от этого их стили и манера письма менялись, иногда по нескольку раз в год. Кто-то бы расставил совсем иные приоритеты (особенно в части Гогена, Дега, Сёра и Сислея), но мне нравятся именно эти...

ЗЫ. Весьма жаль, что практически никто из художников, как это обычно и бывает, не вкусил славы, успеха и хоть какого-то материального достатка при жизни. Их успели немножко коснуться О.Ренуар и Э.Мане. Только К.Моне дожил до тех дней, когда импрессионизм был признан и всемерно облагодетельствован...

( Галерея картин импрессионистов )

У большинства читателей, Петербург Достоевского ассоциируется с его романом "Преступление и наказание". На эту тему водят экскурсии и написаны хорошие книги (к примеру, Н.П. Анциферова "Петербург Достоевского"), но другие романы автора, действия которых происходят в нашем городе, отражены в них весьма скупо или вообще никак.
Вы не представляете, как меняется восприятие сюжета и самих героев произведения, если понимать где и в каких условиях они жили, по каким улицам ходили и что видели. Поэтому, поштудировав Интернет и книги, я создал для себя маршрут, который позволяет, при должном желании и воображении, взглянуть на Петербург и Павловск глазами героев романа "Идиот". И с удовольствием делюсь этой экскурсией с вами...

Начать надо, как и действие в самом романе, конечно с Санкт-Петербурга. На карте показаны все ключевые точки экскурсии, которые расположены в порядке, более или менее соответствующем хронологии романа, но вы можете проложить свой маршрут, собразуясь с наличием времени и наличием транспортного средства.

http://maps.yandex.ru/?um=UsFvKcDmDd4xr8X0HzQPgL0VZBI2vwdH&l=map

( Read more... )

О.Граблевская "Дом Рогожина"

А ведь я это не читал, глупец...

" Тридцать комариков выбежали на поляну и заиграли на своих писклявых скрипках. Из-за туч вышла луна и, улыбаясь поплыла по небу.

«МММ-у!..» — вздохнула корова за рекой. Завыла собака, и сорок лунных зайцев побежали по дорожке.

Над рекой поднялся туман, и грустная белая лошадь утонула в нем по грудь, и теперь казалось — большая белая утка плывет в тумане и, отфыркиваясь, опускает в него голову.

Ёжик сидел на горке под сосной и смотрел на освещенную лунным светом долину, затопленную туманом.

Красиво было так, что он время от времени вздрагивал: не снится ли ему все это?

А комарики не уставали играть на своих скрипочках, лунные зайцы плясали, а собака выла.

«Расскажу — не поверят!» — подумал Ёжик и стал смотреть еще внимательнее, чтобы запомнить до последней травинки всю красоту.

( Read more... )

"История искусства - это история безумия Человечества..."

Как-то многоуважаемый Ю.Н.Г. привёл эту цитату (по его утверждению её автор - Мишель Фуко, но подтверждения этому я не нашёл, однако это и не важно) и она запала мне в голову, т.к. вторая половина XIX века давно меня интересовала с точки зрения влияния этого периода на дальнейшую жизнь мира. А импрессионизм был одной из её составляющих, вместе с марксизмом, фрейдизмом и ницшеанством, явившись переломным моментом в живописи, до которого всё было слишком нормально и академично, а после него - через чур модерново и непонятно простому обывателю.

Отношение к термину "русский импрессионизм" у меня, скажу честно, весьма скептическое. Оно, по-моему, аналогично понятиям "финский рэп" или "казаки Москвы". Почему я так думаю? Да всё просто - для того, что бы называться "рэпером" или "казаком" нужно иметь исторические корни, а не только внешнюю форму, стиль или капельку крови, доставшуюся от прадеда. В отличии от французских импрессионистов, которые берут своё начало от Эль Греко, Веласкеса, Гойя, Рубенса, Констебла, Руссо, Коро и многих других мастеров кисти, наши художники (за исключением, пожалуй, двоих - К.Коровина и И.Грабаря), таких корней не имели и, скорее всего, просто отдавали дань моде, не пережив и не прочувствовав все тонкости этого художественного стиля. Но, как бы то нибыло, увлечение импрессионизмом подтолкнуло меня к знакомству и с нашими художниками. Ну и сам Бог велел, находясь в Санкт-Петрбурге, начать с Государственного Русского музея.
Однако, сначала несколько замечаний:
- давайте помнить, что всю прелесть картин можно понять только рассматривая их "вживую";
- для картин импрессионистов важно расстояние, с которого на них смотрят;
- не надо искать у импрессионистов суть и смысл, его там нет, т.к. импрессионизм - это живопись ради живописи;
- отнесение картин к импрессионизму сделано исключительно исходя из моего понимания этого стиля.

Основателями русского импрессионизма считаются...? Не гадайте и не кидайтесь к Яндексу, всё равно не отгадаете и быстро не найдёте. Ими были Илья Репин и Василий Поленов. Будучи в Париже, они с большим интересом наблюдали за выставками импрессионистов, а Илья Ефимович даже поучаствовал в Салоне 1875 года с картиной "Парижское кафе", чем вызвал небольшой скандал и весьма нелестные отзывы у себя на Родине (учтите, что Репин, к тому времени, написал "Бурлаки на Волге" и целый ряд таких же великолепных полотен). Позже, он напишет ещё одну картину - "На дерновой скамье", которая, в отличии от первой (необычной только несвойственным для автора сюжетом), была пронизана игрой света и даже небольшой размытостью форм.

( Read more... )

Повесть русского писателя конца XIX - начала XX веков, даёт довольно интересную интерпритацию библейской истории о предательстве Иудой Искариотом своего учителя - Иисуса Христа. Мотивация поступка Иуды, как и его личность, раскрываются автором в очень неожиданном ракурсе - по версии Леонида Андреева, в человека из Кариота воплотился сам Бог, который...
Дальше читайте сами, если эта тема Вам интересна...

К прочтению этой книги меня подтолкнули две вещи - приобретение лучшего в мире произведения об импрессионизме, написанного Д.Ревалдом и рекомендация другана, ЛёхиЯ I-го. Лёха уверял, что книга до такой степени интересна, что он её прочитал за 20 часов, что затратил на полёт до Таиланда и обратно. И он не обманул - написано динамично, необычно и наполненно фактами, которые Вы вряд ли узнаете где-то ещё...

Интрига (для меня) началась сразу, как только г-жа Финли сообщила о том, что импрессионизм вряд ли бы состоялся, если бы в 1841 годуне был изобретён тюбик для красок. Затем она прошлась по Папаше Танти, поставщике красок для Сезанна, Бернара и Ван Гога, чем ещё больше меня заинтересовала.
Сюжет построен, если можно так выразится, поперёк радуги - английская журналистка, очень обстоятельно и подробно, рассказывает о каждом цвете спектра, его воплощении в натуральных красках и их роли в жизни людей. Так красная охра, ещё со времён неолита, была обрядовой, т.к. символизировала кровь. Интересно? Да, вроде бы, не очень, т.к. эту информацию мы знаем ещё со школы. Но! Мало кто знает, что красная охра, нанесённая на тело аборигена, помогала ему находить культовые места, ибо частички железа, входящие в её состав, всегда ориентировны на север и мозг каким-то образом воспринимает эту информацию. А знаете ли вы, что вплоть до конца XX века, за остатки красной охры на теле австралийского юноши, которую он плохо удалил после обряда инициации, его ждала смерть!? Или о том, что каждый рисунок значил для древних людей очень многое. К примеру:"И на стене возник, в трёх своих воплощениях, Медовый Муравей Сновидений, изображающий цепочку песен, пронизывающий Панунию с запада на восток". А такие фамилии вам что-нибудь говорят: Старый Мик Тьякамара, Клиффорд Опоссум Тьяналтьяри или Каопа Тьямпитьина? А ведь это известные художники, рисующие охрой и картины которых продаются на аукционах Кристис и Сотбис...

( Read more... )

Очень интересный материал, который публикую полностью и без комментариев...

"Она верит в Бога. Но она также верит, что радио работает
благодаря крошечным человечкам внутри приемника."

Вуди Аллен

Что питает склонность общества к мистике? Почему экстрасенсы, гадалки и астрологи не сходят со страниц газет и экранов телевизоров? Учения о гомеопатии или торсионных полях претендуют на научность, а сторонники традиционных религий настаивают на том, чтобы креационизм преподавался наравне с теорией эволюции, и требуют введения религиозного образования в школах. Однако школьное образование предусматривает знакомство с научной картиной мира, следовательно, если в школе будут преподаваться основы религии или религиозной культуры с точки зрения верующих, то разумно и справедливо их уравновесить научными представлениями о религии. Понравится ли такой подход сторонникам религиоведения и согласятся ли они включить в потенциальный курс обучения научные исследования вроде тех, что приведены ниже?
Мистические верования распространены по всему миру и пестрят своим многообразием. Кто-то не ест свинину, кто-то молится, чтобы призвать дождь, кто-то символически ест плоть своего Бога, верит в летающие тарелки, ясновидение, астрологические прогнозы или плохие приметы. Не секрет, что многие люди склонны принимать подобные идеи на веру, не требуя строгих доказательств и обоснований, основываясь на собственной интуиции и ощущениях. Другая группа людей теряется в догадках: откуда берутся такие представления о мире? Эти две группы людей могут спорить до бесконечности, чаще всего безуспешно. Хотя вопросы существования Бога или духов строго научными не являются, ученые разных специальностей пытаются разобраться в проблемах более приземленных: почему одни люди склонны к вере, а другие нет? как могли возникнуть религии и поверья? что способствует их сохранению?

Ученый Бурхус Скиннер изучал голубей. В свое время он разработал для американских ВМС систему наведения ракет с помощью этих птиц, но проект был вскоре заброшен в связи с появлением более совершенных разработок. Да и мало кто был готов доверить ракету голубю, несмотря на успешность испытаний. Кроме того, Скиннер провел ряд любопытных поведенческих исследований. Он помещал голубей в клетку с кормушкой, в которую, время от времени, независимо от действий птицы, выпадала пища. При этом у голубей вырабатывались своеобразные ритуалы: «один голубь бегал кругами против часовой стрелки, другой бился головой об угол клетки, четвертый и пятый совершали регулярные вращения головой». Оказалось, что голуби начинают чаще обычного повторять те движения, которые они, по случайному стечению обстоятельств, совершали в момент получения пищи. Это явление было названо «голубиными предрассудками» и является примером того, как в животном мире возникает интуитивная связь между двумя никак не связанными явлениями: ударом головой об стенку и получением корма. Примерами предрассудков подобного рода у человека будут установление зависимости между черной кошкой, перешедшей дорогу, и несчастьем, танцем шамана и осенним дождем, гаданием на картах и получением премии на работе, между принятием гомеопатического препарата и излечением от болезни. Конечно, сложные вещи, такие как религия, не являются примитивными предрассудками, но и мышление человека намного сложнее, чем мышление голубя.

( Read more... )

Тем, кто собирается посетить Святую Землю, сей труд будет весьма полезен. Я тоже обратил на него внимание, после того, как появилось настойчивое желание пройтись по тем дорогам и увидеть те места, о которых многократно читал. Думаю, что в ближайшее время я это желание осуществлю...
В книгу нашего бывшего соотечественника, прожившего несколько лет в Иерусалиме и обошедшего его весь пешком, с фотоаппаратом в руках, заложен именно тот объём информации, который необходим самостоятельному путешественнику, чтобы заранее определить тот перечень мест, которые нужно посетить в этом городе. Вернее даже не так - посетить там надо всё, но вот порядок и приоритетность, в зависимости от того, каким вы обладаете на это временем, она (книга) позволит определить.
Автор, похоже, не относится ни к одной ортодоксальной ветке религий, которые считают Иерусалим своим сердцем, поэтому спокойно и примерно в равном объёме пишет и о иудейских, и о мусульманских, и о христианских святынях. Книга разделена на две части - на Старый и Новый Иерусалим. Это тоже удобно для планирования путешествия и сокращения объёма чтения, если, к примеру, у вас на всё про всё один день. Причём, помимо сведений о самом городе, в книге много интересного и об истории Израиля, традициях народов, его населяющих и современных жизненных укладах израильтян...

Единственный совет - во время чтения имейте под рукой карту города, она очень поможет сориентироваться сначала в голове, а в последствии и на местности...

Книга американского исследователя шаманских практик Южной и Северной Америк, рассказывает о самом, пожалуй, доступном и понятном рядовому обывателю разделе мистического знания. Все мы когда-то либо слышали, либо встречались или даже пользовались услугами всякого рода деревенских бабушек, которые чего-то там нашёптывают, заговаривают и снимают. Это тоже шаманизм, хоть бабульки и не подпрыгивают, не стучат в бубен заячьей лапкой и не впадают в транс перед сеансом. И это, наверное, единственный род общения с потусторонним, результаты которого видели (или испытали на себе) сотни тысяч, если не миллионы, человек.
Термин "шаманизм", с лёгкой руки Мирче Элиады и Карлоса Кастанеды, стал общеупотребительным, хотя слово "шаман" присуще только для обозначения таковых людей в Сибири и некоторых областях северного Китая. Но, как пишет автор, помимо общего названия, практически все исследователи отмечают одинаковость в ритуалах и обрядах, присущих шаманам разных регионов мира - Америки, Азии, Австралии и Африки.
Книга написана очень хорошим слогом, читается легко, интересно и как база для начала знакомства с шаманизмом вполне подойдёт. Сразу начинать с Элиаде, наверное не разумно, уж больно он академичен...

Единственное, что в книжке Харнера удивило, так это его утверждения, что все шаманские практики, которые он в ней приводит, вполне доступны для понимания и изучения, требуют для освоения совсем не много времени и не требуют наличия наставника. Короче, как и всё в Америке - прочти и научишься или "Лёгкий способ стать шаманом"...

Совершенно заслуженно, сотой книгой, которую я прочитал в электронном виде стала самая читаемая (на сегодня) книга в мире. Да и по количеству изданных экземпляров, истории про Гарри подбираются к цитатнику Мао.
Хорошая, добрая сказка, с необычным сюжетом, философией и даже небольшой детективной интригой. Прочитал с удовольствием...
Вот только продолжение читать не буду, т.к.... Впрочем, какая разница - не буду и всё...

ЗЫ. Есть два вопроса, ответов на которые в книге нет: "Почему Думбльдор наградил "Гриффиндор" 160-ю баллами и зачем эти лишние 10?" и "Почему колдуны и ведьмы отмечают Рождество и Пасху"?

( Цитаты: )

Как и собирался, сразу принялся за "Фауста". Читать было тем более интересно, что выискивал в пьесе то, что так не понравилось Льву Николаевичу Толстому. Сразу скажу, нашёл, но не много - есть и плагиат, и не понятные сцены, и не уместные монологи, и разрывы в действии, и неясно откуда берущиеся (и куда пропадающие) герои. Но, если честно, цельного впечатления от прочитанного это не портит. Писать рецензию на такое произведение дело, как мне кажется, не благодарное. Поэтому остановлюсь на впечатлениях от отдельных персонажей, сцен и идей...

Мефистофель и Фауст выписаны изумительно. Первый - знающий себе цену, повидавший всё на этом (и том) свете циник, с невероятной иронией по поводу своей персоны и не обременённый почти никакими принципами. Его образ на сцене представляется очень ярко и отчётливо, его появления ждёшь в повествовании и он, появляясь, оправдывает твои ожидания. Не знаю как кому, но мне очень понравилась сцена с распространением казначейских билетов, в которой прописана вся суть этого "призрака благ бумажного". А в её финале, с опросом в стиле бендеровского "Скажите, Шура, а зачем Вам деньги?" и умным ответом шута, я смеялся до слёз. Замечательны монологи Мефистофеля и его реплики в зал по поводу дураков, к примеру такие: "Ну вот тебе, какие недотроги! Нет, чёрту с дураком не по дороге" или "Ступай, дурак, про гений свой трубя! Что б стало с важностью твоей бахвальской, когда б ты знал: нет мысли мало-мальской, которой бы не знали до тебя!"
Второй герой - профессор, так и не смогший измениться внутренне, несмотря на изменения внешние, который тоже познал в жизни всё, кроме самой жизни. Сцены, где эти персонажи действуют раздельно, явно проигрывают тем, где они в дуэте, а в моменты, где они оба отсутствуют, скажу честно, на меня нападала тоска.
Кстати, о тоске. Трагедия требует элементарных знаний греческой и немецкой мифологии (а у меня их не было), поэтому сцены с персонажами мифов (а их там несметное множество) вызывают явную растерянность, т.к. ползать по всякому поводу в Яндекс и узнавать, к примеру, зачем какие-то эльфы, во главе с каким-то Генералиссимусом, поубивали квиковых (какие такие "квиковые"?) журавлей, а те потом , вместе с другими птицами, "замочили первых за этот беспредел" (простите за феню, но именно так я воспринял эту сцену), не понятно. Или почему муравьям и мальчикам-с-пальчикам куют оковы из золота, которое они добывают? В чём тут смысл вообще и применительно к повествованию, в частности?

( Read more... )

Этим эссе я заканчиваю знакомство с циклом "Неизвестный Лев Толстой" и, прочитав которое, хочется воскликнуть "Ну дедуля и зажОг!!!" Так пройтись по Шекспиру можно либо имея совсем больную голову, либо люто ненавидя этого драматурга. Мне кажется, что присутствует и первое и второе.
Для начала, Толстой обвиняет Шекспира в плагиате и, похоже, имеет на это право, т.к. анализ сюжетов показывает, что все они заимствованы у других авторов. Причём, оригиналам от нескольких сотен до 15 лет (как его "Гамлет", который, оказывается ни что иное, как драма "Амлет").
Всё творчество англичанина Лев Николаевич оценивает весьма критически, самая лестная оценка - драме "Отелло", звучит как "наименее плохая", Шекспир обвиняется в неумении писать характеры, в нагромождении сцен, английском шовинизме и полном отсутствии чувства юмора и меры, что необходимо великим художникам (как чувство ритма - музыкантам).
Но, надо отдать должное, что Толстой, анализируя творчество Шекспира, находит и плюсы. Так, бесспорно, он признаёт за драматургом умение писать сцены, которые, хоть и отвратительно читаются, но легко играются и великолепно смотрятся на сцене, т.к. все роли насыщены движением. Это он объясняет тем, что Шекспир сам актёр...
Достаточно интересен анализ роли прессы в возвеличивании Шекспира, который, наверное, можно отнести к первому исследованию на тему "Влияние масс-медиа на массовое сознание населения".
Под конец достаётся не только Вильяму, но и остальным литераторам, подвизавшимся на поприще драмы - Гёте, Шиллеру, Гюго, Островскому, Пушкину и А.Толстому, которые написали свои произведения под влиянием "гения" (как считает Л.Н.Т.) Шекспира. Опять же, справедливости ради, отмечу, что в этом ряду Лев Николаевич попенял и себе, т.к. парочкой драм он тоже "отметился".
Заканчивается эссе видением писателем того, какой должна быть драма будущего. Мне сложно оценить эту часть его размышлений, но разумное зерно в них есть...

З.Ы. Намеренно не остановился на анализе Толстым моего любимого "Короля Лира" (а это большая часть эссе), т.к. он мне показался грубым и не справедливым.
ЗЫЫ. Пошёл читать "Фауста", м.б. пойму за что Гёте досталось от Льва Николаевича?

Жизнь порождает разум. Разум даёт понимание бессмысленности жизни. Вера отрицает разум. В вере - смысл жизни?

Примерно такой силлогизм можно вывести из этого произведения русского писателя и философа. И приходит он к нему не только через много страниц текста, а и через долгие годы исследований, сомнений и размышлений. Попытка понять смысл жизни у пятидесятилетнего христианина понятна (во всяком случае мне, тоже пятидесятилетнему) и проходит достаточно тяжело и иногда сумбурно. Плюс ко всему, видимо глубокое изучение трудов Шопенгауэра, тоже наложило свой след на мировоззрение писателя. Лев Николаевич прошёл через попытки найти смысл человеческого существования в семье, писательстве, прогрессе, философии, знании, смерти, но, в конце-концов, приходит к выводу, что возможность его понять даёт только вера в Бога.
Но придя к такому выводу, писатель понимает, что попадает в замкнутый круг, ибо, как он пишет, "по вере выходило, для того, чтобы понять смысл жизни, я должен отречься от разума, того самого, для которого и нужен смысл".
В принципе, Толстой не открывает ничего нового, к такому тупику приходят многие (если не все), кто пытается найти в вере что-либо разумное. И до и после Толстого мысль о том, что вера даёт верующему преимущество в том, что вводит в каждый ответ отношение бесконечного к конечному, высказывали многие. В части вопроса смысла жизни это упрощает понимание роли конечной жизни индивидуума в её (жизни) бесконечности вообще...
Но какова должна быть вера? Почему жизнь верующих мало чем отличается от жизни неверующих? Почему они, веря, так же подвержены страстям, жажде славы, достатка и власти? Зачем, для того, чтобы верить, церковь с её обрядами, канонами и таинствами? Почему православие, проповедуя всеобщую любовь, нетерпимо к иноверцам и еретикам? Почему, чем больше человек познаёт суть православия, тем его нетерпимость только усиливается?
Толстой задаёт ещё много вопросов и не находит на них ответов. Причём, для их поиска он использует все доступные методы - читает Библию и Предание на разных языках, общается с монахами и пастырями, идёт "в народ", пытается понять как верят крестьяне и цари.
А если ответы и находятся, то они до такой степени нелепы и противны сути веры, что Толстой, услышав их, относит эту нелепость и противность к тому, что это он не понимает их сути...
В конце произведения мне показалось, что Л.Н.Т. начал предпринимать попытки написать что-то в стиле Солженицинского "Как нам обустроить Россию?", но, слава Богу, это мне только показалось, т.к. иначе это уже была бы не исповедь. Он же ограничился только выводом, что да - жизнь зла и бессмысленна, но это определение может относиться только к его жизни, а не жизни вообще. В первую очередь надо признать, что ты сам не хорош и жизнь здесь совершенно не причём. Смысл жизни даёт только вера в Бога, но Бог этот един для всех людей. И люди должны найти в себе силы соединиться в единой вере, найдя в каждой из религий что-то общее и терпимо относясь к различиям. Мысль мне понравилась...

ЗЫ. Очень понравился довод, объясняющий почему каждая религия ставит себя выше других. Толстой это объясняет так: "Это, как ответ на вопрос, почему уланы считают себя смелее драгун, а гусары - и улан и драгун? Не почему. Просто они так считают..." :0)
ЗЫЫ. Кстати, многие знают про "Арзамасский кошмар" - сон, в ходе которого Толстой испытал неимоверный мистический ужас. Так вот, через три года после написания "Исповеди", Льву Николаевичу приснился второй сон, который принёс ему душевный покой и умиротворение...
ЗЫЫ. В ходе полемики, мой постоянный оппонент Ю.Н.Г. выразил твёрдое убеждение, что Толстой был психически ненормален. Я было кинулся искать сведения по этому поводу, но потом бросил. Если даже и да, то что? Давайте тогда не будем читать мысли Гоголя, Ницше, Достоевского, Цвейга, По, де Сада, Свифта, Хеменгуэя, Кафки. Руссо, Мопассана, Есенина, Булгакова и ещё не одного десятка поэтов и писателей, которые были общепризнаннными психами...

( Цитаты )

Не раз обжигался на всяких "кратчайших историях", но опять рискнул и не пожалел. Великолепная книга, а перевод просто замечательный...

По статистике, эту книгу (и её первоначальный вариант, под названием "Краткая история времени") прочитал чуть ли не каждый 700-й житель Земли. И не удивительно - написать о строении Вселенной так популярно и доходчиво очень сложно, но, оказывается, можно! Так что, если вы не впадаете в ступор от Законов Ньютона и, пусть даже не до конца, понимаете, почему два шара одинакового размера, но разного веса, с одинаковой высоты упадут на Землю одновременно, то покупайте эту книгу и читайте.
Только именно покупайте и желательно в бумажном варианте (ну или скачивайте в формате с поддержкой графических изображений), т.к. в книге нет формул (кроме одной E=mC2), но есть много простеньких схем, которые позволят лучше понять написанное.*
А понять там будет что. Просто перечислю только часть теорий и законов, о которых в ней написано: Законы притяжения Ньютона и термодинамики; Теории устройства мира Птолемея, Галилея и Коперника; Теория относительности и Квантовая механика; Теория гравитационных сингулярностей и Теория Большого Взрыва; Теория Чёрных дыр и Теория струн. Не правда ли, дух захватывает? Все эти теории и законы автор раскрывает очень ясно и каждую из них пытается вписать в Фундаментальную Теорию мироздания.
Причём, Стивен Хокинг ищет в этой Теории и место Богу, хотя является атеистом. Мало того, он убеждён в том, что человек не есть венец мироздания и должен усовершенствоваться путём киборгизации и генной терапии. После прочтения этой книги притязания на "мировое господство понимания истины" у христиан, иудеев, мусульман и прочих приверженцев различных религий, кажутся мелкими и смешными.
Если Бог и есть, то Мухаммед, Христос, Будда и Моисей - сказочники и не более того...

* - есть ещё две книги, которые я не смог читать без "картинок" - это "Маленький принц" и "История импрессионизма".

З.Ы. Прочитав Хокинга, вспомнил своё удивление, когда читал книгу У.Крейга "Самое начало. О происхождении Вселенной и существовании Бога". Теперь понятно откуда у протестантского священника такие познания - он тоже читал "Кратчайшую историю времени"... :0)
З.Ы.Ы. Совет - читайте именно "Кратчайшую историю...", т.к. по отзывам она, по сравнению с "Краткой...", не перегружена терминологией и дополнена сведениями о последних открытиях в физике...

Это достойно библиотеки! Сохраню...

Profile

papa_som

February 2015

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28

Syndicate

Page Summary

К.С.Льюис "Письма Баламута" (1941 г.)
С.Лем "Солярис" (1960 г.)
А. Голицын "История России"
Й.Л. Андерсон "Че Гевара"
К.С. Льюис "Расторжение брака"
Д.Ревалд "История импрессионизма"
"По Санкт-Петербургу и Павловску с героями "Идиота"" (мои записки из серии "Сам себе экскурсовод")
С.Козлов "Ёжик в тумане"
"Русские импрессионисты в Русском музее" (мои записки из серии "Сам себе экскурсовод")
Л.Андреев "Иуда Искариот"
В.Финли "Тайная история красок"
А.Панчин "Ген Бога"
М.Каценельсон "Прогулки по Иерусалиму"
М.Харнер "Путь шамана"
Д.Роулинг "Гарри Поттер и философский камень"
И.Гёте "Фауст"
Л.Толстой "О Шекспире и о драме"
Л.Толстой "Исповедь"
С.Хокинг "Кратчайшая история времени"
Исповедь моего племянника Ваньки (8 лет)

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 8th, 2025 02:20 pm

Хижина папы Сома

О волейболе вообще и пляжном волейболе в частности...

Entries tagged with рекомендую

К.С.Льюис "Письма Баламута" (1941 г.)

С.Лем "Солярис" (1960 г.)

А. Голицын "История России"

Й.Л. Андерсон "Че Гевара"

К.С. Льюис "Расторжение брака"

Д.Ревалд "История импрессионизма"

"По Санкт-Петербургу и Павловску с героями "Идиота"" (мои записки из серии "Сам себе экскурсовод")

С.Козлов "Ёжик в тумане"

"Русские импрессионисты в Русском музее" (мои записки из серии "Сам себе экскурсовод")

Л.Андреев "Иуда Искариот"

В.Финли "Тайная история красок"

А.Панчин "Ген Бога"

Очень интересный материал, который публикую полностью и без комментариев...

М.Каценельсон "Прогулки по Иерусалиму"

М.Харнер "Путь шамана"

Д.Роулинг "Гарри Поттер и философский камень"

И.Гёте "Фауст"

Л.Толстой "О Шекспире и о драме"

Л.Толстой "Исповедь"

С.Хокинг "Кратчайшая история времени"

Исповедь моего племянника Ваньки (8 лет)

Profile

February 2015

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags