papa_som: (Маразм Петербуржский)
"В революции, ты или побеждаешь или погибаешь. Если это, конечно, настоящая революция..."
/из прощального письма Фиделю/

        Вы бы стали носить футболку с портретом человека, который, расстреляв предателя (но так неумело, что тот ещё 15 минут мучился) спокойно снимает с него часы? Причём,  он никак не может справится с застёжкой и умирающий, не выдержав цинизма ситуации, хрипит ему: "Да порви ты уже эту цепочку, что ли..."

Это не история из серии "Софизм про Бетховена" (забавная, кстати, штука, хоть и полное враньё), а факт, который кубинская госбезопасность скрывала более сорока лет. А человек этот - команданте Че *, портреты которого считаются самыми тиражируемыми на планете. Если честно, то сей эпизод из книги, неприятно резанул моё сознание, т.к. образ бойца революции, изначально сложившийся после прочтения "Боливийского дневника" **, был несколько иным. Но тем и хороша книга Йона Ли Андерсона ***, журналиста "Нью-Йорк Таймс", что она показывает Эрнесто без ретуши и приглаживания (чего, кстати, и сам Гевара не любил). И образ, по прочтении, не становится хуже. Он  только прорисовывается, резче и понятней...

Read more... )




Памятник на месте гибели Че в Боливии

papa_som: (Маразм Петербуржский)

Многие знают этого автора по его "Хроникам Нарнии", однако у него, как выяснилось, есть достаточно большое количество и других хороших произведений. Одно из них - "Расторжение брака" *, повесть, в которой рассматриваются вопросы взаимосвязи рая и ада, их первичности по отношению друг к другу и сути, их наполняющей.

Так вот, автор отходит от традиционных воззрений на проблематику греха, как такового и переносит вопрос о наказании на самого человека. Т.е. человек должен сам выбрать - хочет ли он в рай или нет. Весьма необычная трактовка вопроса. И вы знаете, хотят далеко не все!
Душевные терзания, попытки понимания сути человеческих отношений, ломка характерев  (да-да, по Льюису, характеры присущи и там). Так что, весьма интересно и необычно, читайте...

* - книга названа именно так, после прочтения автором сочинения У.Блейка "Бракосочетание рая и ада" (небольшой цитатник из неё у меня здесь - http://marazm-p.livejournal.com/15534.html ;).

220px-Statue_of_C.S._Lewis,_BelfastПамятник К.С.Льюису в Белфасте

papa_som: (Default)
Как и собирался, сразу принялся за "Фауста". Читать было тем более интересно, что выискивал в пьесе то, что так не понравилось Льву Николаевичу Толстому. Сразу скажу, нашёл, но не много - есть и плагиат, и не понятные сцены, и не уместные монологи, и разрывы в действии, и неясно откуда берущиеся (и куда пропадающие) герои. Но, если честно, цельного впечатления от прочитанного это не портит. Писать рецензию на такое произведение дело, как мне кажется, не благодарное. Поэтому остановлюсь на впечатлениях от отдельных персонажей, сцен и идей...

Мефистофель и Фауст выписаны изумительно. Первый - знающий себе цену, повидавший всё на этом (и том) свете циник, с невероятной иронией по поводу своей персоны и не обременённый почти никакими принципами. Его образ на сцене представляется очень ярко и отчётливо, его появления ждёшь в повествовании и он, появляясь, оправдывает твои ожидания. Не знаю как кому, но мне очень понравилась сцена с распространением казначейских билетов, в которой прописана вся суть этого "призрака благ бумажного". А в её финале, с опросом в стиле бендеровского "Скажите, Шура, а зачем Вам деньги?" и умным ответом шута, я смеялся до слёз. Замечательны монологи Мефистофеля и его реплики в зал по поводу дураков, к примеру такие: "Ну вот тебе, какие недотроги! Нет, чёрту с дураком не по дороге" или "Ступай, дурак, про гений свой трубя! Что б стало с важностью твоей бахвальской, когда б ты знал: нет мысли мало-мальской, которой бы не знали до тебя!"
Второй герой - профессор, так и не смогший измениться внутренне, несмотря на изменения внешние, который тоже познал в жизни всё, кроме самой жизни. Сцены, где эти персонажи действуют раздельно, явно проигрывают тем, где они в дуэте, а в моменты, где они оба отсутствуют, скажу честно, на меня нападала тоска. 
Кстати, о тоске. Трагедия требует элементарных знаний греческой и немецкой мифологии (а у меня их не было), поэтому сцены с персонажами мифов (а их там несметное множество) вызывают явную растерянность, т.к. ползать по всякому поводу в Яндекс и узнавать, к примеру, зачем какие-то эльфы, во главе с каким-то Генералиссимусом, поубивали квиковых (какие такие "квиковые"?) журавлей, а те потом , вместе с другими птицами, "замочили первых за этот беспредел" (простите за феню, но именно так я воспринял эту сцену), не понятно. Или почему муравьям и мальчикам-с-пальчикам куют оковы из золота, которое они добывают? В чём тут смысл вообще и применительно к повествованию, в частности?

Read more... )
papa_som: (Маразм Петербуржский)
Жизнь порождает разум. Разум даёт понимание бессмысленности жизни. Вера отрицает разум. В вере - смысл жизни?

Примерно такой силлогизм можно вывести из этого произведения русского писателя и философа. И приходит он к нему не только через много страниц текста, а и через долгие годы исследований, сомнений и размышлений. Попытка понять смысл жизни у пятидесятилетнего христианина понятна (во всяком случае мне, тоже  пятидесятилетнему) и проходит достаточно тяжело и иногда сумбурно. Плюс ко всему, видимо глубокое изучение трудов Шопенгауэра, тоже наложило свой след на мировоззрение писателя. Лев Николаевич прошёл через попытки найти смысл человеческого существования в семье, писательстве, прогрессе, философии, знании, смерти, но, в конце-концов, приходит к выводу, что возможность его понять даёт только вера в Бога.
Но придя к такому выводу, писатель понимает, что попадает в замкнутый круг, ибо, как он пишет, "по вере выходило, для того, чтобы понять смысл жизни, я должен отречься от разума, того самого, для которого и нужен смысл".
В принципе, Толстой не открывает ничего нового, к такому тупику приходят многие (если не все), кто пытается найти в вере что-либо разумное. И до и после Толстого мысль о том, что вера даёт верующему преимущество в том, что вводит в каждый ответ отношение бесконечного к конечному, высказывали многие. В части вопроса смысла жизни это упрощает понимание роли конечной жизни индивидуума в её (жизни) бесконечности вообще...
Но какова должна быть вера? Почему жизнь верующих мало чем отличается от жизни неверующих? Почему они, веря, так же подвержены страстям, жажде славы, достатка и власти? Зачем, для того, чтобы верить, церковь с её обрядами, канонами и таинствами? Почему православие, проповедуя всеобщую любовь, нетерпимо к иноверцам и еретикам? Почему, чем больше человек познаёт суть православия, тем его нетерпимость только усиливается? 
Толстой задаёт ещё много вопросов и не находит на них ответов. Причём, для их поиска он использует все доступные методы - читает Библию и Предание на разных языках, общается с монахами и пастырями, идёт "в народ", пытается понять как верят крестьяне и цари.
А если ответы и находятся, то они до такой степени нелепы и противны сути веры, что Толстой, услышав их, относит эту нелепость и противность к тому, что это он не понимает их сути...
В конце произведения мне показалось, что Л.Н.Т. начал предпринимать попытки написать что-то в стиле Солженицинского "Как нам обустроить Россию?", но, слава Богу, это мне только показалось, т.к. иначе это уже была бы не исповедь. Он же ограничился только выводом, что да - жизнь зла и бессмысленна, но это определение может относиться только к его  жизни, а не жизни вообще. В первую очередь надо признать, что ты сам не хорош и жизнь здесь совершенно не причём.  Смысл жизни даёт только вера в Бога, но Бог этот един для всех людей. И люди должны найти в себе силы соединиться в единой вере, найдя в каждой из религий что-то общее и терпимо относясь к различиям. Мысль мне понравилась...

ЗЫ. Очень понравился довод, объясняющий почему каждая религия ставит себя выше других. Толстой это объясняет так: "Это, как ответ на вопрос, почему уланы считают себя смелее драгун, а гусары - и улан и драгун? Не почему. Просто они так считают..." :0)
ЗЫЫ. Кстати, многие знают про "Арзамасский кошмар" - сон, в ходе которого Толстой испытал неимоверный мистический  ужас. Так вот, через три года после написания "Исповеди", Льву Николаевичу приснился второй сон, который принёс ему душевный покой и умиротворение...
ЗЫЫ. В ходе полемики, мой постоянный оппонент Ю.Н.Г. выразил твёрдое убеждение, что Толстой был психически ненормален. Я было кинулся искать сведения по этому поводу, но потом бросил. Если даже и да, то что? Давайте тогда не будем читать мысли Гоголя, Ницше, Достоевского, Цвейга, По, де Сада, Свифта, Хеменгуэя,  Кафки. Руссо, Мопассана, Есенина, Булгакова и ещё не одного десятка поэтов и писателей, которые были общепризнаннными психами...


Цитаты )
  
papa_som: (Default)
Последняя книга автора, которая является сборником основополагающих мыслей в философии шамана дона Хуана и его последователей. Выделять что-либо в ней бессмысленно, она небольшая, читется легко, поэтому процитирую те высказывания, которые мне наиболее понравились.


Цитаты: )
papa_som: (Default)

Философия этого автора, как выяснилось, оказала заметное влияние на жизнь некоторых моих знакомых (и не очень) людей, поэтому прочитать что-либо из его произведений хотел давно. Остановился на "Путешествии в Икстлан" и "Колесе времени", т.к. первая книга анонсируется как основопологающая в понимании мировоззрения дона Хуана, а вторая является сборником всех его мыслей и философских идей.
Пока не знаю для чего, но по ходу написания этого отзыва, буду размещать в тексте свои мысли, которые возникали во время прочтения, и выделять их курсивом...

На первый взгляд, с пониманием культа индейцев яки, описанном в "Путешествии ..." всё просто:
1. Надо начать со стирания своей личной истории, т.к. неизвестность - это свобода и избавление от лжи, которая неизбежно возникакет при отношениях с теми, кто тебя хорошо знает.
Понятно и выполнимо, могу подтвердить на личном опыте (совсем недавно проделал эту процедуру на ряде интерет-ресурсов), облегчение испытываешь неимоверное, по целому ряду причин.
2. Нельзя воспринимать себя слишком важно. "Если ты важен, то имеешь право раздражаться, а это не подобает воину", - так говорит дон Хуан. Ничто в этом мире ни более важно и не менее важно, потерять собственную важность можно разговаривая, к примеру, с маленькими растениями.
Тоже понятно и выполнимо, сам проходил эту стадию неимоверного распирания и частенько наблюдал (и наблюдаю) у других. Пережил, но с цветами, правда, не разговаривал... :0)
3. Смерть - единственный мудрый советчик, спрашивай у неё, как поступить в трудные минуты. Она всегда рядом, слева, на расстоянии вытянутой руки.
Советов у смерти пока не спрашивал, но по принципу "о том, что ты значил на этой Земле, можно узнать только на собственных похоронах" жить стараюсь.


Read more... )


В этой книге, каждый сможет найти для себя что-то полезное и применимое в различных областях человеческого общежития. Хотя, не надо забывать, что для того, чтобы понять и применять философию шаманов из индейского племени яки, надо быть хотя бы чуточку мексиканцем... 

papa_som: (Default)

Книга замешана на философии, научных теориях и личном мнении автора - пастыря христианской реформаторской церкви. Если бы не слышал о нём положительные отзывы, читать бы не стал, т.к., во-первых, не люблю пишущих американцев (за редким исключением), а во-вторых, не доверяю написанному всякого рода проповедниками. Но перейдём к сути...

Ужас современного человека - в его знании. Он знает, что его ожидает Ничто и поэтому, он понимает, что и он сам - ничто. Однако и вечная жизнь не есть благо. В ситуации, когда есть выбор - бессмертие в полном одиночестве или смерть, многие предпочтут выпить яд, а не элексир вечной молодости.
Рассуждения о Боге У.Крейг начинает обобщённо, не уточняя какого Бога он имеет ввиду. И, до последней главы, он придерживается этого принципа, что приятно удивило.


Read more... )



Решайте сами, читать эту книгу или нет, но, как мне кажется, христианам, искренне верящим в Бога, этого делать не стоит...

papa_som: (Default)
Не претендуя на истину, скажу сразу, что, кое в чём, с оценками несомненно более достойных рецензентов этого (опять же несомненно) великого произведения Фёдора Михайловича, я не согласен.
Во-первых, рекомендовать кому-либо пытаться понять русскую душу через это его произведение, я не буду, т.к. образы героев такие резкие и ярковыраженные, что считать их примером нашего национального характера счёл бы не совсем корректным. Почему сложилось такое мнение - все герои книги (да и вообще жители Скотопрогоньевска),  как один, принадлежат к одной из групп социально не стабильных личностей. Причём, букет почти полный - вдовцы и вдовы, незаконнорожденные,  калеки, истерички, алкоголики, бездетные родители, ярко выраженные психопаты, просто убогие и т.д. Ну не могли все россияне того времени быть такими...
Во-вторых, где Фрейд в этой книге нашёл глубинные и подсознательные порывы к отцеубийству (см. "Достоевский и отцеубийство")? Желание прихлопнуть старшего Карамазова возникает по ходу чтения регулярно, я думаю, почти у всех читателей, т.к. призывы к этому папаша подкрепляет явными действиями и словами.
Ну, и в-третьих, напрямую к этому произведению не относящееся - посетила мысль, что образы старцев Зосимы и Ферапонта явно стали прообразами героев, а их философия - основой фабулы фильма "Остров" П.Лунгина, что слегка изменило моё мнение о силе сценария к этому фильму.
Если не обращать внимания на эти мелочи, то всё остальное в книге действительно великолепно, особенно монологи (за исключением, пожалуй, речей прокурора и адвоката на суде над Митей). Размышления о вере, монашестве, любви, страсти захватыващи и интересны, а откровенность героев, при общении между собой, просто удивляет. Если это, действительно, было приметой того времени, то надо с грустью отметить, как много мы потеряли в этой сфере человеческих отношений. Море эмоций в речах Илюши Снигирёва (как и заключительная сцена с его похоронами) заставляют плакать и думать, а провинциальная тоска героев, навеянная, как мне показалось, исключительно их бездельем, понятна и всеобъемлюща ...

З.Ы. Теперь я понимаю, в чём причина успеха проекта "Дом-2". Мы разучились общаться, не умеем быть искренними и у нашего обывателя вызывает огромный интерес и восхищение даже этот театрализованный суррогат и духовный армреслинг...  
З.Ы.Ы. О величии произведения говорит даже количество тегов, которые я выбрал для описания этой книги...

Цитаты... )

papa_som: (Default)
Как-то, давным-давно, прочитал книгу Эразма Роттердамского "Похвала глупости" и, естественно, не удержался и прочёл современную книгу с похожим названием, анонс которой показался мне интересными. Действительно, я не ошибся - про нас, родных, про дураков, да и ссылок на Эразма в ней не меренное количество.
Не совсем согласен с логическим выводом, следующим из текста, о том, что не дураков на этом свете практически нет, а всё остальное - довольно забавно и служит для приведения самомнения в приземлённое состояние.
С удовольствием согласился с мнением автора и его оценками роли ума в карьере и экономическом успехе личности, а также о том, почему профессиональный спорт стал именно таким и именно таким популярным...

ЦИТАТЫ:

Дурак – это и есть нормальный человек. А умный – это отклонение. Если дурак – это «нормальный человек», почему тогда слово «дурак» является оскорбительным? Наверное, потому же, почему оскорбительны слова «урод», «слабак», «импотент» и пр., хотя большинство людей вовсе не красавцы, не силачи, не сексуальные гиганты. Идеальный человек – конечно, красивый, сильный, умный и т. д., даже для дураков. Многие из тех, кто считают, что такой-то идеал для них недостижим, стремятся уверить себя, что этот идеал маловажен, сомнителен, необязателен. Но большинство людей хотя бы втайне сожалеет о своем несоответствии идеалу и поэтому сердится, когда ему указывают на расхождение с ним.


Read more... )

papa_som: (Default)
Прочитал "Книгу Иова", а заодно (для лучшего понимания) и "Беседы о Книге Иова" Б.Щедровицкого. 
Сама Книга великолепна, размышления Щедровицкого - иногда весьма спорны, иногда претенциозны, иногда надуманы, но в целом - очень грамотны и понятны. 
Не буду утомлять длинными размышлениями о сути веры и пр. мне небезынтересных вещах, только посетила одна идея - Библию надо обязательно преподавать в университетах, на специальностях "РR-менеджмент" и "Маркетинг", ибо заставить миллиарды людей, 5 тысяч лет верить в то, что страдание - это благодать Божья могли только великие рекламщики (либо это, и впрямь, истинно). 
В иудаизме и, соответственно, в его ветвях - христианстве и мусульманстве, страдать должны все:
- грешники за грехи; 
- праведники для очищения души от грехов, которые они не разумляют;
- дети и внуки за грехи родителей и даже дедушек и бабушек;
- согрешившие в прошлых жизнях;
- просто вознамерившиеся согрешить;
- ангелы за всякие свои ангельские прегрешения, типа мало Бога восхвалял;
- да что там ангелы, даже младенцы, ибо сама процедура рождение уже грех, плюс ко всему они сразу же берут на себя часть первородного греха Адама и Евы...

Что касается непосредственно книги Щедровицкого, то многие его выводы явно попахивают кабаллистикой или надуманы им самим. Помимо прочего, он постоянно путает Предание и Писание.

Елифаз (первый философ) проповедует теорию воздаяния, на земле - это спасение праведников от голода и меча, на небе - возвращение в ряды ангелов. О последнем, слышу впервые, как и о том, что Бог низвергает ангелов на Землю и воплощает их в людской плоти для искупления греха самолюбования и/или несогласия с ним. То, что познание Бога возможно только через откровение - это понятно, но почему только через него? Сколько бывает откровений?

Read more... )
papa_som: (Default)
Страдание, страдание, страдание... Вся Книга о нём и его оправдании (теодицее).
Страдать должны все: грешники - за грехи совершённые; праведники - за грехи, которые не разумеют; дети - за грехи родителей; ангелы - за недопочитание Бога; даже младенцы должны страдать, взяв на себя часть первородного греха Адама. Помыслил о грехе - страдай... 
О сути веры и путях понимания Бога тоже много - Елифаз верит из корысти, проповедуя воздаяние; Вилдад - по привычке, чтя традиции предков; Софар - из рационализма и только Иов - из любви., просто любви...

Цитаты )

papa_som: (Default)
Опасность мудрого в том, что он больше всех подвержен соблазну влюбиться в неразумное. 
Лишь теперь я одинок: я жаждал людей, я домогался людей -а находил всегда лишь /себя самого/ -- и больше не жажду себя. 
Видеть и все же не верить, -- первая добродетель познающего; видимость -- величайший его искуситель. 
Каждая церковь -- камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.
Когда морализируют добрые, они вызывают отвращение; когда морализируют злые, они вызывают страх. 
В моей голове нет ничего, кроме личной морали, и сотворить себе право на нее составляет смысл всех моих исторических вопросов о морали. Это ужасно трудно -- сотворить себе такое /право/. 
Сотворить идеал -- /это значит/: /переделать/ своего дьявола в /своего/ Бога. А /для этого/ надобно прежде всего сотворить своего дьявола. 
Правдивый человек в конце концов приходит к пониманию, что он всегда лжет.
Есть много жестоких людей, которые лишь чересчур трусливы для жестокости.

Read more... )

papa_som: (Default)
В смирении есть еще одно достоинство: даже реальных благ не следует желать, когда они недостижимы. К каждому человеку рано или поздно приходит великое смирение. Для молодых нет ничего недостижимого; вещь, желаемая со всей силой страсти и вместе с тем невозможная, для них непредставима. Но смерть, болезнь, нищета, голос долга дают всем нам понять, что мир создан не для нас и что, как бы прекрасны ни были вещи, к которым мы стремимся, судьба может все сделать по-своему. Когда приходит несчастье, мужество заключается в том, чтобы стерпеть без единого слова крушение надежд и отвратить мысли от тщетных сожалений. Такая степень подчинения власти не просто справедлива и правильна: она открывает путь к мудрости.
Однако мудрость не только в пассивном отречении; с помощью одного лишь отречения не построить храма, где мы смогли бы поклоняться нашим идеалам. Предчувствие храма является в сфере воображения, в музыке, архитектуре, в бестревожном царстве разума, в магическом злате лирики, где прекрасное блистает и переливается, вдали от несчастий, вдали от страха перед утратами, вдали от неудач и разочарований. При созерцании этих вещей в наших сердцах возникает небесное видение, являющееся одновременно критерием для суждений об окружающем и вдохновением, приспособляющим к нашим чаяниям все то, что хоть как-то поможет выстроить этот храм.

Read more... )
papa_som: (Default)
Я утверждаю, что в мире сделано чересчур много работы, что вера в то, что работа – это добродетель, нанесла огромный вред, и что в современных индустриальных странах следует проповедовать идеи, весьма далёкие от тех, что издавна проповедовались. Все знают байку о путнике из Неаполя: он увидел двенадцать нищих, лежащих под лучами солнца, и предложил монету ленивейшему из них. Одиннадцать нищих вскочили, претендуя на неё – поэтому он отдал её двенадцатому. Путник этот был на верном пути. 

Я хочу со всей серьёзностью заявить, что изрядное количество вреда в современном мире приносит вера в добродетельность работы, и что дорога к счастью и процветанию лежит через организованное сокращение работы. Прежде всего: что есть работа? Работа бывает двух типов: первый, изменение положения материи на земной поверхности или вблизи неё относительно другой такой материи; второй, повеление другим выполнить это. Первый тип малоприятен и плохо оплачивается, второй – приятен и высоко оплачивается. Второй тип можно развивать далее: есть не только те, кто отдаёт приказы, но и те, кто даёт рекомендации касательно того, какие приказы следует отдать. 


Read more... )

papa_som: (Default)
Врагу 
Ты меня изранил новой клеветою.
Что ж! К могиле виден мне яснее путь...
Памятник, из злобы вылитый тобою,
Скоро мне придавит трепетную грудь.
Ты вздохнёшь... Надолго ль?!
Сладкой местью очи, 
Снова загорятся к новому врагу;
Будешь ты томиться напролёт все ночи,
"Жить не отомстивши", - скажешь, - "не могу"!
И теперь я знаю: из сырой могилы,
Пожалею снова не свой грустный век,
Не свои, коварством сломленные силы,
А о том: зачем ты, враг мой - человек!

Read more... )
papa_som: (Default)
 — Все равно. Нарисуй барашка.
 Так как я никогда в жизни не рисовал баранов, я повторил для него одну из двух старых картинок, которые я только и умею рисовать — удава снаружи. И очень изумился, когда малыш воскликнул:
 — Нет, нет! Мне не надо слона в удаве! Удав слишком опасен, а слон слишком большой. У меня дома все очень маленькое. Мне нужен барашек. Нарисуй барашка.
 И я нарисовал.
 Он внимательно посмотрел на мой рисунок и сказал:
 — Нет, этот барашек уже совсем хилый. Нарисуй другого.
 Я нарисовал.
 Мой новый друг мягко, снисходительно улыбнулся.
 — Ты же сам видишь, — сказал он, — это не барашек. Это большой баран. У него рога…
 Я опять нарисовал по-другому. Но он и от этого рисунка отказался:
 — Этот слишком старый. Мне нужен такой барашек, чтобы жил долго.
 Тут я потерял терпение — ведь мне надо было поскорей разобрать мотор — и нацарапал ящик.
 И сказал малышу:
 — Вот тебе ящик. А в нем сидит такой барашек, какого тебе хочется.
 Но как же я удивился, когда мой строгий судья вдруг просиял:
 — Вот это хорошо! Как ты думаешь, много этому барашку надо травы?
 — А что?
 — Ведь у меня дома всего очень мало…
 — Ему хватит. Я тебе даю совсем маленького барашка.
 — Не такой уж он маленький… — сказал он, наклонив голову и разглядывая рисунок. — Смотри-ка! Он уснул…
 Так я познакомился с Маленьким принцем.

— Есть такое твердое правило, — сказал мне позднее Маленький принц. — Встал поутру, умылся, привел себя в порядок — и сразу же приведи в порядок свою планету. Непременно надо каждый день выпалывать баобабы, как только их уже можно отличить от розовых кустов: молодые ростки у них почти одинаковые. Это очень скучная работа, но совсем не трудная.

Read more... )

papa_som: (Default)
Посмотрим, действительно ли наука бессильна в выяснении вопроса о существовании человеческой личности за пределами ее жизни. 
 Когда человек умирает, организм разлагается и прекращает свое существование - это факт. Путем разложения сложных белковых и углеводных веществ тело разлагается на более простые вещества. Благодаря этому энергия частью освобождается, частью же вновь связывается, служа основой для произрастания растительного царства, в свою очередь служащего питательным материалом для жизни и, следовательно, условием развития энергии в новых организмах. Таким образом, то, что называется физической стороной организма, то, что обозначают именем тела, распадается, истлевает, но это не значит, что оно уничтожается, оно не тратится, а лишь превращается в другие формы, служа к созданию новых организмов и новых существ, которые путем закона эволюции способны к бесконечным превращениям и совершенствованию. Следовательно, круговорот энергии не прекращается и после смерти организма, содействуя развитию жизни на земле. 
 Но спрашивается, что же делается с индивидуальным сознанием человека, или вернее, с его психической деятельностью? Мы приведем здесь слова Мечникова, большого скептика в вопросе о бессмертии человеческой личности. "До нашего рождения, - говорит он, - и столь часто на пути нашей жизни сознание отсутствует, но никогда оно не превращается ни во что другое, нам каким бы то ни было образом ведомое. Даже то видоизменение нашего сознания, которое мы воспринимаем в сновидениях, нам большей частью неприятно, так как оно обусловливается нарушением правильной деятельности мозга. Без последнего же для нас наступает именно ничто, которое, хотя и превращается в природе в нечто, но в столь же отличное от сознания, как наш мозг, нормально функционирующий, отличается от мозга, превращенного в культуру гнилостных бактерий или в содержимое кишечного канала трупных насекомых". 

Read more... )

Profile

papa_som: (Default)
papa_som

February 2015

S M T W T F S
1234567
89101112 1314
15161718192021
22232425262728

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 06:40 pm
Powered by Dreamwidth Studios